中壢簡易庭112年度壢簡字第6號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

112年度壢簡字第6號

原告 張灝明

輔助人 張行宇

上列原告與被告 彭惠玲 等間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。　　　　

理由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一

、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、

應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一者，

法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期

間先命補正：……六、起訴不合程式或不備其他要件者。民

事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款均有明文。次按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：三、為訴訟行為，民法第15條之2第3款定有明文。

二、經查，原告為受輔助宣告人，有本院110年度輔宣字第48號裁定附卷可參，依民法第15條之2第3款之規定，除有但書之情形外，原告為訴訟行為應經輔助人同意，而原告起訴時未提出經輔助人同意之證明，於法自有未合；又原告起訴時未記載訴之聲明（即被告應給付之金額為多少）及請求權基礎（即請求被告給付之法律上依據），而雖有記載被告之住居所、年籍等資料，但經本院查詢戶役政資料後，均無與原告記載相符之被告，致本院無得特定本件起訴之被告及為訴訟文書無法送達，訴訟程序自亦無從進行，原告起訴之程式即有欠缺。本院於民國112年1月18日以裁定命原告於7日內補正上開事項，該裁定並於112年1月31日送達原告，有送達證書在卷可參。然原告收受裁定後僅補正訴之聲明，其事項均迄未補正，揆諸前開說明，其訴自非合法，爰依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定駁回其訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗

告費新臺幣1,000元。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　7　　日

書記官黃建霖