柳營簡易庭111年度營簡字第560號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決

111年度營簡字第560號

原告 徐家煜

訴訟代理人 洪珮雲

被告 盧渝淇

上列當事人間因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第347號）移送前來，本院於民國112年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十一年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

　　被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年5月31日某時許，在不詳地點以不詳方式，將其申辦兆豐國際商業銀行帳戶（帳號：00000000000號，下稱甲帳戶）之帳號、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名、年籍資料不詳之人使用；嗣該人所屬詐欺集團利用LINE通訊軟體，向原告佯稱加入ACEX網站投資，可獲得高收益報酬云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年6月3日下午9時25分許、同日下午9時26分許，各匯款新臺幣（下同）100,000元至甲帳戶，原告發覺遭騙，報警處理，員警調閱甲帳戶資料，始循線查悉上情，爰依民法第184條第1項提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、得心證之理由

　㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。次按「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」，民法第273條第1項亦有明文。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。

　㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自認。前揭事實復經職權調取本院111年度金訴字第127號刑事卷宗核閱屬實，並有網路對話截圖及轉帳明細等資料在卷可佐（見本院卷第35頁、第37頁），應堪予認定。被告故意不法侵害原告之財產權，核與侵權行為要件相符，原告請求被告賠償其所受財產上損害200,000元，自應准許。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告200,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年5月7日起（見附民卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

柳營簡易庭法官陳谷鴻

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

書記官謝靜茹