裁判字號：臺灣臺北地方法院95年易字第2792號刑事判決
裁判日期：民國96年04月04日
裁判案由：妨害家庭
臺灣臺北地方法院刑事判決95年度易字第2792號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓選任辯護人詹芝怡律師上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十五年度偵字第二一二七七號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文乙○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國九十四年十二月間與有配偶之人甲○○(九十四年九月九日與丙○○結婚，另為不起訴處分)於網路交友網站相識進而相戀，其間乙○○因懷疑甲○○是否已婚或已有女友，而向甲○○質問，甲○○於九十五年一月三十一日乃以電話簡訊告知乙○○其為有配偶之人，詎乙○○於知悉甲○○為有配偶之人後，因已對甲○○產生情愫無法自拔，仍基於與甲○○相姦之犯意，於附表一所示之時間、地點，與甲○○相姦。甲○○之妻丙○○於九十五年六月十六日(聲請簡易判決處刑書誤載為六月六日)發覺甲○○與乙○○之曖昧簡訊而起疑，嗣於同年七月三十日，丙○○復於甲○○之電腦中發覺乙○○與甲○○出遊之親密合照，乃質問甲○○，甲○○知無法隱瞞而坦認上情。
二、案經丙○○訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告乙○○於如附表一所示之時間、地點與甲○○發生性關係之事實，業據被告乙○○自承在卷(見本院九十六年一月三日準備程序筆錄)，並經證人甲○○於本院審理時到庭結證明確(見本院九十六年二月七日審判筆錄)，復有信用卡消費明細在卷可憑，被告乙○○此部分自白有上開佐證為憑，堪信為真。
二、訊據被告乙○○矢口否認有何與甲○○相姦之犯行，辯稱：其於交友網站與甲○○相識時，甲○○的網路暱稱係「想要結婚的男人」，因甲○○在情人節或生日等重要節日均係與其度過，且帶其參加朋友、同事聚會，所以其不知亦未曾懷疑甲○○曾經結婚，如果其知甲○○已婚則不敢在公開場合與甲○○的朋友見面，其一直到九十五年八月份，收到丙○○的存證信函，才知甲○○已經結婚，其與甲○○發生性關係時，並不知甲○○已結婚係有配偶之人云云，是本件之爭點即在被告乙○○於附表一所示之時間、地點與甲○○發生性關係時，是否知悉甲○○係已結婚有配偶之人？經查：
(一)證人甲○○係於九十四年九月九日與告訴人丙○○結婚，為有配偶之人一節，業據證人甲○○證述明確，並有結婚證書、戶籍資料在卷可憑。
(二)證人即甲○○之友人丁○○於本院審理時證稱：其於九十五年六月份與甲○○去海邊時，曾見過被告乙○○，當時甲○○有介紹被告乙○○係其女友，坦承二人係情侶關係，在相約前往海邊前，甲○○就已經告訴他，被告乙○○知道甲○○已婚之身分，九十五年六月二十一日甲○○與其相約要去衝浪，當晚被告乙○○一直打電話給甲○○，甲○○乃將電話交予在旁的他，他在電話中有告訴被告乙○○，甲○○是已經結婚的人等語(見本院九十六年二月七日)，核與證人甲○○證稱：其於九十五年一月三十一日已告知被告乙○○其已婚之事實及曾於九十五年六月間因被告乙○○一再打電話給他時轉由證人丁○○接聽，並由證人丁○○再次告知甲○○已婚之事實等情相符。本院斟酌證人丁○○與被告乙○○素無怨隙，並無故意誣陷被告乙○○入罪之可能，況證人丁○○就其與被告乙○○見面之經過細節描述清楚，與常情並無不符之處，其證言當可採信。
(二)證人即甲○○之高中同學戊○○於本院審理時亦證稱：其於九十五年五月份某日，因感情不順，想找甲○○聊聊，沒想到甲○○帶著被告乙○○一起來，其不太開心，把甲○○拉到一旁問，為何要帶女生來，甲○○表示這個是外遇的對象，其因自己本身的男友有第三者，也害怕甲○○隱瞞已婚身分，是個愛情騙子，所以看到被告乙○○與甲○○在一起，就直接問被告乙○○你不知道甲○○已經結婚了嗎？被告乙○○表示遇到了，感情的事，很難解釋，並表示與甲○○認識沒多久時，因為甲○○假日不能出來，所以有產生懷疑，被告乙○○並說她有看過甲○○的手機簡訊，所以直覺甲○○已婚，當天也有聊到被告乙○○沒有想要與甲○○分手，是否認為甲○○會離婚？因當時甲○○與太太的感情有摩擦，被告乙○○給其的感覺是如果甲○○離婚會跟她在一起。其有問被告乙○○及甲○○交往期間有無外宿過，被告乙○○說有等語，本院衡諸證人戊○○與告訴人丙○○並不認識而無特殊交誼，無偏頗告訴人丙○○之必要，而證人戊○○因己身感情亦遭第三者介入，又恐甲○○若隱瞞已婚身分使被告乙○○誤認而與之交往將會造成被告乙○○情感之傷害，乃以自己曾經情傷之心情，直接詢問被告乙○○是否知道甲○○已婚之身分，證人戊○○以已身經歷為上開證詞，情真意切，堪信為真。再佐以證人甲○○證稱其係於九十五年一月三十一日與被告乙○○認識不久後，因被告乙○○懷疑而質問其是否已婚時，告知被告乙○○已婚之身份，與證人戊○○所證被告乙○○與其聊天時所述情節，亦屬相符，是綜合以上各位證人所言，堪認被告乙○○於九十五年一月三十一日已知甲○○已婚身份。
(三)被告乙○○雖辯稱：其於交友網站與甲○○相識時，甲○○的網路暱稱係「想要結婚的男人」，而主張與甲○○發生性關係時，不知甲○○已婚，惟證人甲○○雖於交友網站上表明係「未婚」，被告乙○○起初亦有所誤認而與之交往，惟經被告乙○○追問後，證人甲○○已告知已婚身份，嗣後被告乙○○仍持續與甲○○交往並發生性關係，雖甲○○於交友網站上以「未婚」身分與其他女子交往，在道德上顯有可非難之處，然在被告乙○○與甲○○交往的任一時點，被告乙○○均有可能得知甲○○已婚之事實，尚難僅以其與甲○○在最初認識之時，甲○○交友網站上表明「未婚」一節，即推認被告乙○○於與甲○○交往期間始終不知甲○○已婚之身份，是被告乙○○以此置辯，尚難採信。
(四)被告乙○○又辯稱：甲○○帶其參加朋友、同事聚會，如果其知甲○○已婚，不敢在公開場合與甲○○的朋友見面云云，惟感情一事複雜難以理性判斷，被告乙○○於獲悉甲○○已婚身分後，仍願與甲○○一同在公開場所參加朋友聚會之可能性甚多，或認甲○○與其妻感情不佳，終將離婚與其廝守或斯時被告乙○○已投入感情甚多，無法自拔，想更了解甲○○的生活圈等等。被告乙○○與甲○○感情方熾之時之心理狀態，尚難認與此刻已冷靜思考後之判斷相同，是自難以被告乙○○在公開場合與甲○○的朋友見面一節，推認被告乙○○不知甲○○已婚身分。
(五)綜上，被告乙○○於知道甲○○已婚，係有配偶之人之身份後，仍於附表一所示之時間、地點與甲○○相姦之事證已明，應予依法論科。
三、核被告乙○○所為係犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆性、延續實行之特徵，立法時予以特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之目的，在接近之時間，持續實行之複次行為，倘依社會一般通念，客觀上認為符合一個反覆、延續性的行為觀念者，於刑法之評價上，應僅認成立一罪。檢察官認被告乙○○於九十五年六月三十日以前之相姦行為係屬連續犯，於九十五年七月間之相姦行為係數罪併罰，理論上無法說明為何被告乙○○與甲○○相同之相姦行為，何以過了一天，會有不同的法律評價，尚有誤會。被告乙○○與甲○○交往期間，因戀情方熾，情意正濃，發生多次相姦行為，其相姦所欲達成之目的及相姦之對象均屬相同，其等每次相會亦有可能有發生複次之性關係，依社會一般通念，客觀上應認為相姦行為本質上具有反覆性及持續性，在刑法的評價上應認為係一罪。爰審酌被告乙○○年輕識淺，誤蹈情網，於知甲○○已婚後，仍因情愫已生無法自拔與甲○○發生性關係，妨害告訴人丙○○之家庭生活美滿，然衡酌與被告乙○○相姦之甲○○，利用網路交友，佯稱未婚，誘使年輕未婚女子與其交往，傷害配偶丙○○之感情，破壞家庭生活美滿，應受最大的譴責，而被告乙○○於此三角關係中，未能懸崖勒馬，有可受非難之處，但亦同為感情受傷之人，並審酌被告乙○○犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、品行、智識程度、犯罪所生之損害、犯罪後之態度等一切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、公訴意旨另以：被告乙○○於知悉甲○○為有配偶之人後，仍基於與甲○○相姦之犯意，於附表二所示之時間、地點，與甲○○相姦，因認此部分亦涉犯刑法第二百三十九條後段之相姦罪嫌。惟證人甲○○雖坦承有如附表二所示之相姦犯行，惟此部分為被告乙○○所否認，被告此部分之犯行並無其他佐證可佐，尚難認定被告乙○○有此部分之犯行，因檢察官認此部分犯行，與上揭有罪之部分有裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、刑法二百三十九條後段、刑法第四十一條第一項，判決如主文。
本案經檢察官涂永欽到庭執行職務中華民國96年4月4日
刑事第九庭法官蘇素娥
法官黃紹紘法官林怡秀上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林妙穗中華民國96年4月4日中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附表一：
┌───┬───────┬──────────────┐│編號│時間│地點│├───┼───────┼──────────────┤│1│95年2月13日│臺北市薇閣汽車旅館│├───┼───────┼──────────────┤│2│95年2月19日│宜蘭縣和斯頓旅社│├───┼───────┼──────────────┤│3│95年6月23日│臺北市薇閣汽車旅館│├───┼───────┼──────────────┤│4│95年6月27日│ 喬合 汽車旅館│├───┼───────┼──────────────┤│5│95年7月1日│喬合汽車旅館│├───┼───────┼──────────────┤│6│95年7月2日│淡水活儷養生會館│└───┴───────┴──────────────┘附表二┌───┬───────┬──────────────┐│編號│時間│地點│├───┼───────┼──────────────┤│1│95年2月18日│前往宜蘭森林遊樂園之路途之馬││││路邊│├───┼───────┼──────────────┤│2│95年4月1日│臺中市波特曼旅社│├───┼───────┼──────────────┤│3│95年4月8日│錢櫃ＫＴＶ忠孝店│├───┼───────┼──────────────┤│4│95年4月16日│錢櫃ＫＴＶ忠孝店│├───┼───────┼──────────────┤│5│95年4、5月間│臺北市○○○路○段英爵診所內│├───┼───────┼──────────────┤│6│95年6月23日│臺北市大直大佳河濱公園│└───┴───────┴──────────────┘