臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 106年度羅簡字第91號
原 告 林愛珠
林宜磊
林庭竹
林宜欣
共 同
訴訟代理人 李秋銘 律師
黃金亮 律師
被 告 盧宗明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○六年八月二十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告之被繼承人新臺幣
（下同）50萬元，及自民國92年12月31日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息（見本院卷第5頁）；嗣於106
年6月20日以民事準備（一）狀變更聲明為：㈠被告應給付
原告50萬元，暨自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息；㈡願供擔保，請准為假執
行之宣告（見本院卷第20頁），核原告所為之訴之變更及追
加，屬請求基礎事實同一之及減縮應受判決事項之聲明，揆
諸上開法律規定，自應准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國92年12月31日向訴外人 林錦標 借款
新臺幣50萬元，迄今未予清償，林錦標於104年11月2日死亡
，原告4人為林錦標之繼承人，依法繼承林錦標對被告之借
款債權（下稱系爭借款債權），爰依民法第478條、第1148
條、第229條第2項、第233條第1項前段之規定，訴請被告返
還借款及遲延利息，並聲明：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明
文。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催告返還，非謂
貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而
催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用
物之義務；貸與人對借用人提起訴訟，倘起訴狀業經送達，
亦足認貸與人對借用人已為催告，最高法院著有70年台上字
第2011號判例、73年台抗字第413號判例意旨可資參照。次
按，公示送達自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載
公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經20日發生效力，民
事訴訟法第152條第1項前段載有明文。又繼承人自繼承開始
時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，民
法第1148條第1項定有明文。
四、原告主張被告向林錦標借款50萬元，迄今未為清償，原告依
法繼承系爭借款債權等情，業據其提出借據、繼承系統表、
存摺明細等件（見本卷第6、7頁；第22頁）為證，經核尚無
不符；被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未以書狀為何聲
明或陳述，本院審酌前揭事證，堪信原告前揭主張為真實。
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條
分別定有明文。查本院依職權對被告公示送達，原告於106
年6月29日登載新聞紙以送達起訴狀繕本，於同年0月00日生
送達效力等情，有太平洋日報1份及本院公示送達證書附卷
可稽（見本院卷第31-1、32頁）。從而，原告既已以起訴書
繕本之送達為返還借款50萬元之催告，並於106年8月20日起
即逾1個月之相當期限，則原告依消費借貸之法律關係，請
求被告返還借款50萬元，及自起訴狀繕本送達1個月後翌日
即106年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
即有理由，應予准許。至原告起訴請求起訴狀繕本送達翌日
起即106年7月20日起至106年8月19日止，按週年利率5%計算
之利息，未計入催告返還借款之期間，為無理由，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，職權宣
告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官劉婉玉