裁判字號：臺灣臺中地方法院89年婚字第888號民事判決
裁判日期：民國90年10月08日
裁判案由：離婚
臺灣台中地方法院民事判決八十九年度婚字第八八八號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十六年在大陸廣東省結婚，嗣原告返台於八十六年十一月十九日向戶政機關辦妥結婚登記。被告亦於八十七年二月間來台與原告同住。
然被告入境台灣後，或因受到物質環境引誘，性格劇變，時常不告而別，離家數日不歸，詎經警查獲其在外賣淫圖利，而於八十七年四月十二日日被強制遣反大陸，事隔二年後，原告再次申請被告入境探親，以辦理離婚手續，竟不獲准許。被告不守婦道，暗自與人通姦，為警查獲，且遭遣送出境，並不准其再入境，已無法與原告履行同居義務，構成通姦及惡意遺棄之離婚原因，且兩造亦因長期相隔兩岸，無法維持正常婚姻狀態，亦已構成無法維持婚姻之重大事由，並可歸責於被告，爰依民法第一千零五十二條第一項第二款、第五款或第二項訴請離婚。
三、證據：提出結婚證書影本、戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局八十九年八月十五日（八九）境平李字第三四一０九號函影本各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出書狀所為之陳述如左：
被告並無惡意遺棄原告，兩造長期於兩岸相隔，被告又未獲准再入台探親，已無法維持正常婚姻狀態，應屬重大事由。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告入出境資料。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。經查，本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚之事由之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
三、兩造婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可據。而原告主張被告亦於八十七年二月間來台與原告同住後，時常不告而別，嗣因在外賣淫圖利經警查獲，而於八十七年四月十二日日被強制遣返大陸，事隔二年後，原告再次申請被告來台辦理離婚手續，未獲准許等情，業據其提出結婚證書影本、戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局八十九年八月十五日（八九）境平李字第三四一０九號函影本各一件為證，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻間有難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。本件被告在台期間不守婦道，暗自與人通姦，為警查獲，且遭遣送出境，並不准其再入境台灣，致兩造須長期兩岸相隔，無法維持正常婚姻狀態，已構成無法維持婚姻之重大事由，而其事由之發生，應可歸責於被告。故原告依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚，洵有理由，應予准許。至原告另依同法條第一項第二款、第五款訴請離婚，核與上開部分係選擇之合併，而上開部分之請求既有理由，自無庸再就此部分加以論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條但書前段，判決如主文。
中華民國九十年十月八日
臺灣台中地方法院家事法庭~B法官許文碩右正本證明與原本無異中華民國九十年十月八日~B法院書記官何俞瑩