臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間分配表異議之訴事件，於中華民國97年7月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面
壹、訴之聲明
一、鈞院96年執洪字第71890號強制執行事件，對被告香港商上
海匯豐銀行股份有限公司所分配之新臺幣（下同）4,932,03
6元債權額，應減為4,683,231元，並請將其減少的金額248,
805元改分配給原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
貳、陳述
依被告所申報之債權，其中清償債務111,223元及票款197,7
23元之部分並非被告抵押權效力所及為一般債權，鈞院執行
卻以抵押權金額優先分配與被告，致使原告權益遭受侵害達
248,805元，綜合以上事實理由，依強制執行法第41條第1項
前段規定提起本件訴訟，請准予判決如訴之聲明。
乙、被告方面
壹、訴之聲明
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
貳、陳述：
一、本案執行標的上之他項權利計有被告設定之第一順位最高限
額6,250,000元之抵押權，及永豐商業銀行股份有限公司設
定之第二順位最高限額720,000元之抵押權，及原告乙○○
設定之第三順位最高限額650,000元之抵押權。上開被告之
第一順位抵押權屬最高限額抵押權，被告與債務人 鄭秀梅 乃
於民國（下同）94年2月12日簽定抵押權設定契約書，約定
權利存續期間為94年2月22日起至134年2月21日止，擔保範
圍為債務人對抵押權人現在（包括過去所負尚未清償）及將
來所負依借款約定書所定借款金額6,250,000元內之借款本
金、利息、遲延利息、違約金、抵押權人所墊付之擔保物保
險費（包括但不限於擔保物之住宅火災及地震基本保險費）
及其他墊款、實行抵押權之費用及任何應付費用以因債務不
履行而發生之損害賠償等債務，合先敘明。
二、原告主張被告債權金額中之二筆借款債權無優先受償之權，
經查該二筆借款債權發生日期均係於96年10月29日被告聲請
查封拍賣抵押物構成最高限額抵押權確定之前：⑴借款債權
：113,105元，及其中111,223元自96年9月7日起至清償日止
，按年息百分之19.929計算之利息部分，債務人鄭秀梅至96
年9月6日止，尚有113,105元（即含本金111,223元，利息
1,882元加總之金額）未為清償，被告遂於96年10月向台北
地方法院提起清償債務民事訴訟，並於96年12月19日確定在
案。⑵借款債權：197,723元自96年5月25日起至清償日止，
按年息百分之5.66計算之利息部分，被告係於96年8月向台
北地方法院聲請本票裁定，並於96年9月14日確定在案。是
以該二筆借款債權均屬最高限額抵押權存續期間所發生之借
款債權，依抵押權設定契約書之約定，擔保範圍為債務人對
抵押權人現在（包括過去所負尚未清償）及將來所負依借款
約定書所定借款金額6,250,000元內之借款本金、利息、遲
延利息、違約金。故該二筆借款債權非如原告言為普通債權
無優先受償之權利，而應依抵押權設定契約書之約定優先受
償。
三、證物：抵押權設定契約書影本、不動產土地建物謄本影本、
民事起訴狀影本、台灣台北地方法院96年度北簡字第44850
號民事判決及其確定證明書影本、台灣台北地方法院96年度
票字第54178號民事裁定及其確定證明書影本各1份。
丙、本院依職權調閱本院96年度執字第71890號強制執行事件卷
宗。
理由
一、查原告主張依被告所申報之債權，其中清償債務111,223元
及票款197,723元之部分並非被告抵押權效力所及，而為一
般債權，鈞院執行卻以抵押權金額優先分配與被告，致使原
告權益遭受侵害達248,805元，被告所分配之4,932,036元債
權額，應減為4,683,231元，並應將其減少的金額248,805元
改分配給原告云云。
二、然查，原告主張之上揭被告對債務人鄭秀梅二筆借款債權，
其發生日期均係於96年10月29日被告聲請查封拍賣抵押物構
成最高限額抵押權確定之前：⑴借款債權：113,105元，及
其中111,223元自96年9月7日起至清償日止，按年息百分之
19.929計算之利息部分，債務人鄭秀梅至96年9月6日止，尚
有113,105元（即含本金111,223元，利息1,882元加總之金
額）未為清償，被告遂於96年10月向台灣台北地方法院提起
清償債務民事訴訟，並於96年12月19日確定在案。⑵借款債
權：197,723元自96年5月25日起至清償日止，按年息百分之
5.66計算之利息部分，被告係於96年8月向台灣台北地方法
院聲請本票裁定，並於96年9月14日確定在案。是以該二筆
借款債權均屬最高限額抵押權存續期間所發生之借款債權，
依抵押權設定契約書之約定，擔保範圍為債務人對抵押權人
現在（包括過去所負尚未清償）及將來所負依借款約定書所
定借款金額6,250,000元內之借款本金、利息、遲延利息、
違約金。是該二筆借款債權並非如原告所言為普通債權而無
優先受償之權利，而應依抵押權設定契約書之約定優先受償
等情，業據被告提出抵押權設定契約書影本、不動產土地建
物謄本影本、民事起訴狀影本、台灣台北地方法院96年度北
簡字第44850號民事判決及其確定證明書影本、台灣台北地
方法院96年度票字第54178號民事裁定及其確定證明書影本
各1份為證，且經本院依職權調閱本院96年度執字第71890號
強制執行事件卷宗查明無訛。
三、綜上所述，系爭被告所申報之二筆債權（清償債務111,223
元及票款197,723元）確為被告抵押權效力所及，本院於96
年度執字第71890號強制執行事件以抵押權金額優先分配與
被告，於法並無不合。從而，原告提起本件分配表異議之訴
，請求對被告所分配之4,932,036元債權額，減為4,683,231
元，並將其減少的金額248,805元改分配給原告，即屬無據
，應予駁回。
四、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 8 月 8 日