裁判字號：臺灣高雄地方法院90年重訴字第747號民事判決
裁判日期：民國90年12月13日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度重訴字第七四七號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告乙○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰玖拾陸萬柒仟柒佰捌拾玖元，及自民國八十七年十月十三日起至清償日止，按年息百分之九．九二五計算之利息，暨自民國八十七年十一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
一、本件被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○於民國八十七年七月十三日邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借用新台幣（下同）七百萬元，約定自上開日期起，以每一個月為一期，共二百四十期，按期於當月十三日平均攤還本息，利息按年息百分之九．七一五計付，並於原告基本放款利率調整時，自調整日起改按當時基本放款利率加年息百分之一．八七五計算（八十七年十月十三日時之利率為百分之八．０五），如未按期給付，被告均喪失期限利益，一經原告請求，即全數清償，利息除仍按上開利率計算外，其逾基在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告乙○僅繳本息至八十七年十月十二日，餘欠本金六百九十六萬七千七百八十九元及利息、違約金，迄未清償，被告甲○○為連帶保證人，應負連帶清償之責，為此，依消費借貸及連帶保證法律關係，求為判令如主文所示等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、放款帳戶資料表、基本利率表為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十年十二月十三日
臺灣高雄地方法院民事第二庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月十四日~B法院書記官鄭淑華