裁判字號：臺灣高雄地方法院90年訴字第2987號民事判決
裁判日期：民國90年12月13日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度訴字第二九八七號
原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
黃挺維 兼法定代理人乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟參佰捌拾陸元，及自民國九十年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告煒瑞營造工程有限公司以被告乙○○為連帶保證人，於八十八年十一月二十四日向原告借款新臺幣（下同）二百五十萬元，約定借款期間至九十年十二月二十四日，平均攤還本金及利息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息以基本利率加百分之一點五六計算，如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自九十年七月二十四日起即未按期繳息，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依消費借貸返還請求權及連帶保證之法律關係，聲明請求判決被告應連帶給付原告六十八萬七千三百八十六元，及自民國九十年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，提起本件訴訟等語。
三、原告主張之前揭事實，已據其提出借據、放款帳卡、基本放款利率資料各一件及授信約定書二件為證，核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按利息或其他報償，應於契約所定期限支付之；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之全體，同時請求全部給付；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第四百七十七條、第四百七十八條、第七百三十九條、第二百七十三條第一項、第二百二十九條第一項、第二百三十三條第一項及第二百五十條第一項分別定有明文。綜上所述，原告依前揭法律規定，請求被告連帶給付原告六十八萬七千三百八十六元，及自民國九十年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十年八月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十年十二月十三日
臺灣高雄地方法院民事第六庭~B法官陳業鑫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十二月十三日~B書記官陳素徵