臺灣新北地方法院114年度輔宣字第14號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度輔宣字第14號

聲請人 何凱翔

代理人 李諭奇 律師（財團法人法律扶助基金會）

關係人新北市政府社會局

法定代表人 李美珍

上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：

　　主　文

一、宣告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助人。

二、選定新北市政府社會局局長為受輔助宣告之人之輔助人。

三、受輔助宣告人甲○○為如附表所示行為，應經輔助人新北市政府社會局局長之同意。　　

四、聲請程序費用由受輔助宣告之人甲○○負擔。　　

　　理　由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為第一類輕度身心障礙者，領有中華民國身心障礙證明（輕度），曾至醫院精神科就診，經馬偕紀念醫院診斷為「雙極疾患，目前為無精神病特徵之躁症發作，重度」及「分裂情感疾患」，常不能控制言行，判斷力有障礙，行為失控，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，爰依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下相關規定，聲請宣告相對人為受輔助人，併選定聲請人為受輔助宣告之人之輔助人等語。

二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。」，民法第15條之1第1項定有明文。

三、經查：

（一）聲請人有受輔助宣告之事由存在

　　　聲請人主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡、診斷證明書、出院病歷摘要、親屬系統表等件為證。經鑑定人即醫療財團法人 徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院精神科 林育如 醫師就相對人之精神狀況為鑑定，鑑定結果認：「…五、結論：綜合以上所述，何員（即聲請人）之診斷為雙相情緒障礙症，有多次躁症發作，發作時衝動性高、自我膨脹，行為不思後果，有被害妄想，行為脫序，有不理性消費與行為衝突等問題，甚至產生暴力行為，造成何員本人及家屬大量負擔；何員疾病緩解時情緒行為正常，語言表達及理解佳，具備簡單工作能力。就何員之自我報告與病歷紀錄，鑑定人認為，何員過去病識感欠佳，有自行停藥的紀錄，目前由北投醫院定期送藥、照護，目前情緒平穏，語言理解與表達尚可，但思考速度偏慢，其於躁症發作時之意思之表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力有明顯缺損，對於對財産之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等皆需要他人經常性的監督為宜。依何員發病時之功能與發病時之頻率，建議先為輔助宣告。一般而言，雙相情緒障礙症的病程於年輕至中年時期發病會較為頻繁，至中老年期發病頻率可望趨緩，若日後何員服藥順從性高，疾病控制良好，認為宣告影響生活，建議可再行申請撤銷輔助宣告。」等情，有其出具之精神鑑定報告書及結文等件在卷可參（見卷第63頁至第69之1頁）。本院審酌上開鑑定意見，認聲請人因雙相情緒障礙症等，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，惟尚未達受監護宣告之程度。從而，聲請人聲請對其本人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。

（二）選定關係人為受輔助宣告人之輔助人

　1、按「受輔助宣告之人，應置輔助人。」、「法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。」，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1分別有明文。

　2、查聲請人之父乙○○、祖父、外祖父均已過世，祖母、外祖母則均住在嘉義，且已年邁，與聲請人少有聯繫，而聲請人之母前遭聲請人為強制性交行為，身心受有嚴重創傷，至聲請人之弟則因此事，對聲請人相當不諒解，不願與聲請人有所聯繫，渠等均無意願或並非適宜之輔助人選，此有戶籍謄本、親屬系統表、本院113年度司暫家護字第760號暫時保護令、113年度家護字第2205號民事通常保護令宣示筆錄等件附卷可參。而相對人設籍在新北市，審酌新北市政府社會局為社會福利主管機關，長期經辦各項社會救助、社會福利、身心障礙福利、社會工作等業務，經驗豐富，並有眾多學有專精之社會工作者從事該等業務，認由新北市政府社會局局長任輔助人，應符合相對人即受輔助宣告之人的最佳利益，爰依民法第1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條之1之規定，選定新北市政府社會局局長為相對人之輔助人。

（三）毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明

　　　按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之2第1項定有明文，是受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

（四）除民法第15條之2第1項第1款至第6款所列行為外，指定其他行為，應經輔助人同意之說明

　1、按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。」，民法第15條之2第1項定有明文。故非民法第15條之2第1項前6款所列行為，為保護受輔助宣告之人，聲請權人或輔助人，得依同條項第7款規定，聲請法院指定該條項前6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意。

　2、本院審酌聲請人深受自身疾病之影響，於未規律服藥後，情緒與行為變得不穩定，於鑑定時自述曾有多次衝動購物、過度消費、遭受詐騙等情形，於114年4月至6月間花費金額高達近新臺幣（下同）200萬元（見卷第67頁等），復參以精神鑑定報告書亦指出，聲請人於躁症發作時之意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力有明顯缺損，對於財産之重大管理處分或法律訴訟、行政流程、契約（包括醫療契約）、票據簽訂事務等，皆需要他人經常性的監督為宜（見卷第69-1頁），故為避免過度剝奪其財產運用之權限，復又能周延保護其權益，爰指定聲請人為如附表所示行為時，應經輔助人之同意。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　　法　官　李政達

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬

附表：