臺灣臺中地方法院114年度簡字第1402號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1402號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告賴芷妤

輔佐人

即被告之母 詹宥慈

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第706號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度易字第1547號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

賴芷妤犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除證據並所犯法條欄二第13行「2次加重竊盜」係誤載而應予更正為「2次竊盜」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載，另證據部分補充被告於本院準備程序時自白認罪。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，復考量告訴人所生損害，被告已與之達成調解，有調解筆錄在卷可稽，暨被告犯後坦承認罪之態度、自述之教育程度、職業、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。並衡酌被告所犯2罪，均屬竊盜犯罪，所侵害之法益、加重效應等情，而為整體評價後定其應執行刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷得憑，且已於本院審理期間與告訴人達成和解，有調解筆錄存卷足佐，堪信被告經此教訓，應知所警惕，當無再犯之虞。本院斟酌上情，認被告所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。

四、沒收部分：

　　被告雖竊得如起訴書所載之物，惟被告業與告訴人達成和解，並已賠償元完畢，有調解筆錄在卷可參，則倘再依刑法第38條之1第1項前段、第3項諭知沒收及追徵，將使被告受到雙重不利益，容有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官楊植鈞提起公訴，檢察官郭姿吟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官周莉菁

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官張琳紫

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　1　　日

附錄：本案判決論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　宜股

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第706號

　　被　　　告　賴芷妤　女　35歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○路0段00巷00弄00

　　　　　　　　　　　　　號5樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、賴芷妤前為BonnieSugar商店、莉莉安可頌店之員工（於民國113年6月中旬間離職），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國113年9月12日21時56分許，持鑰匙進入臺中市○區○○○街00號「BonnieSugar」店，徒手竊取該店內由 王俞欣 管領之現金新臺幣(下同)5335元、植物性鮮奶油1箱、塑膠片（數量不詳）及花嘴1個，得手後即行離去。㈡於113年9月13日0時5分許，持鑰匙進入臺中市○區○○○路000號「莉莉安可頌店」，徒手竊取該店內王俞欣管領之現金1萬2187元、烘焙工具、可頌麵包15個及咖啡豆1包，得手後即行離去。

二、案經王俞欣訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：