臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第30號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 王裕程
被告 張智騰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣246,559元，及自民國95年1月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之延滯金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用卡使用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，而被告應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，按日息萬分之5.4（年息19.71%）計付循環信用利息，暨以當期新增循環信用利息之10%計收延滯金。惟被告未依約繳款，至民國95年1月26日止，尚積欠本金新臺幣（下同）246,559元未為清償，又安泰銀行已於95年6月23日將上開債權讓與原告，並已依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告246,559元，及自95年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自95年1月27日起至100年2月8日止按上開利率10%計算之延滯金，及自100年2月9日起延滯第一個月計付延滯金300元，延滯第二個月計付延滯金400元，延滯第三個月計付延滯金500元，並自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡用卡須知、催收客戶欠繳明細表、債權讓與聲明書、報紙公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告除請求按週年利率19.71%、15%計算之利息外，另請求自95年1月27日起至100年2月8日止按上開利率10%計算之延滯金，及自100年2月9日起延滯第一個月計付延滯金300元，延滯第二個月計付延滯金400元，延滯第三個月計付延滯金500元，其延滯金之收取目的，係為促請債務人儘速繳清積欠款項而設，其性質即為違約金，衡諸原告依上開所得請求之利息，則原告請求延滯金後合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之延滯金應酌減為1,200元為適當。
㈢綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付246,559元，及自95年1月27日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨1,200元之延滯金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟費用額為第一審裁判費2,650元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官李珈慧