臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第137號
原告 朱嘉華
被告 蕭振隆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣125元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因無法使用冠雲大廈電梯之事，於民國108年4月20日上午11時5分許，在嘉義市○區○○路000號1樓電梯前樓梯間來回與原告爭論不已，竟於爭論過程中，基於傷害他人身體之犯意，徒手將正要下樓梯之原告推倒，致原告摔下樓梯，因此受有「上肢挫傷及下肢挫傷」等傷害。而被告因上開傷害行為，業經鈞院以108年度易字第370號刑事判決判處拘役40日在案，原告受此不法侵害，身體及心理均受到莫大傷害，爰依民法第184條第1項、第195條第1項侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）8萬元等語。並聲明：被告應給付原告10萬元。
二、被告則以：被告並未推倒原告，原告跌倒之位置竟已到門外並趴下，實不合理，且此事件之起因係原告並非擔任冠雲大廈管理委員會任何職務，竟將電梯感應器拆除不讓被告使用等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院108年度易字第370號刑事判決書為證，被告固否認上開犯行，然被告本件所涉傷害案件，經檢察官起訴後，本院刑事庭調查證據結果認定被告確有為上開犯行，判處拘役40日並得易科罰金，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以108年度上易字第477號判決駁回其上訴而確定，經本院調取上開刑事案卷查閱屬實，審諸上開刑案證據及刑事判決認定之理由及證據，堪認原告主張為真實，被告猶執前詞抗辯，洵無足採。是原告主張被告有侵權行為之事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查被告因故意侵害原告之身體權，致原告受有傷害，揆諸前開規定，原告請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。又按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院參酌財產所得調件明細表所示兩造之財產狀況，並衡量原告到庭自陳大學畢業、從事電動車買賣，月收入約8萬元，被告到庭自陳高職畢業，從事計程車工作，月收入不固定，僅供溫飽等個人經濟能力及生活狀況，並審酌本件被告侵權行為之情節、原告所受傷害之程度等一切情狀，認原告所請求之精神慰撫金8萬元，尚屬過高，應核減為1萬元為適當，逾此部分之請求，難認無據，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元之範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條
之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,
000元，應由兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔125元，
餘由原告負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 葉昱琳