臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉小字第25號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林鯤進
被告 紀秀珠
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國110年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣49,484元，及自民國95年6月6日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨新臺幣1,200元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（即原泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行）申請信用卡使用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，而被告應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，按年息19.71%計付循環信用利息，暨逾期未滿6個月者，按前述利息加計10%計算違約金，若逾期超過6個月以上者另外按前述利息加計20%計算違約金。惟被告自民國95年6月6日起即未履行繳款義務，尚積欠本金新臺幣（下同）49,484元未為清償，嗣寶華銀行已將上開債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告49,484元，及自95年6月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨自95年7月7日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
（被告前僅曾就支付命令部分提出異議，然未陳明究為何事項之爭執）。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、分攤表、債權讓與證明書、執紙公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實為真實。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告除請求按週年利率19.71%、15%計算之利息外，另請求逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，衡諸原告依上開所得請求之利息，原告請求違約金後合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1,200元為適當。
㈢綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付49,484元，及自95年6月6日起至104年8月31日止，按週年利率19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨1,200元之違約金，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條及同法第436條之19條第1項規定，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官李珈慧