臺灣高雄地方法院90年度自字第117號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院90年自字第117號刑事判決

裁判日期：民國90年04月19日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決九十年度自字第一一七號
自訴人甲○○被告 李啟貞 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告李啟貞於民國八十八年八月十日，意圖為自己不法之利益，基於詐欺之犯意，前往自訴人甲○○任職服務之「瑞城舞廳」消費新台幣（下同）二萬二千五百五十元，而交付高雄區中小企業銀行帳號00000000號、號碼ＫＡＢ0000000號、發票日八十九年七月十日、發票人李啟貞、面額二萬二千元之支票乙紙，以為給付，詎屆期經提示，欲遭銀行以存款不足及拒絕往來戶退票。被告李啟貞明知已為拒絕往來戶，猶簽發該支票以為消費款項之支付，而自訴人係「瑞城舞廳」經理，因係為接待被告消費之人，依公司規定，所接待之客人未付款，須由接待人之幹部償還該款項，致自訴人因而須償付公司被告所消費之上開款項。因認被告涉犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪嫌。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項固定有明文，惟此之被害人係指犯罪之直接被害人而言。又法人為被害人時，則由其代表人代表該法人提自訴，合先敘明。
三、據自訴人陳稱：伊係自訴被告至「瑞城舞廳」消費未付款，而自訴被告詐欺，又伊係任職「瑞城舞廳」經理，為公司所聘僱，並非公司負責人，但因公司規定，所接待之客人未付款，須由接待之幹部償還該款項，而被告為伊所接待，故須由伊償付被告所積欠之消費款項，始提起本件自訴，而於提起本件自訴後，伊始知被告係因臥病在床，因而無法給付上開消費款項，且已與被告達成和解等語，並「瑞城舞廳」全名為「瑞城大舞廳股份有限公司」，係屬公司組織，有高雄市政府建設局九十年四月六日高市建設二字第○○○八四六四號函及所附之營利事業登記相關資料影本乙宗附卷可稽。從而，本件自訴人自訴被告涉嫌佯裝消費，並簽發上開支票以為消費款項之給付，該支票卻遭退票，且亦不給付上開款項，所涉犯之詐欺得利罪嫌，據自訴意旨及自訴人於本院調查時之陳稱，其所指被告直接侵害者係「瑞城大舞廳股份有限公司」法益，應由該公司之代表人代表公司提起自訴方為適法，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，亦非該公司之負責人，尚不得僅因「瑞城大舞廳股份有限公司」之內部規定，自訴人因而須償還被告之消費款項，即認自訴人為本件犯罪之直接被害人；職是，自訴人並非本件犯罪之直接被害人，依法即不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如
主文。中華民國九十年四月十九日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官洪榮家右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官曾定家中華民國九十年四月十九日