臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1138號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1138號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第1138號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人馬碩遠上列被告因98年度審訴字第1138號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第984號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4月29日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯陳育宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點壹玖公克，驗餘淨重零點壹捌公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之，扣案之注射針筒伍支、毒品分裝杓貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾於民國89年間施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第8727號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以89年度毒聲字第9759號裁定送強制戒治，於91年
1月6日戒治期滿執行完畢，該案並經本院以89年度訴字第2963號判決判處有期徒刑7月、3月確定；另於前開強制戒治執行完畢5年內再施用毒品，經本院以90年度訴字第1987號判決判處有期徒刑9月確定；復因犯竊盜案件、施用毒品案件，分別經臺灣高等法院高雄分院及本院以91年度上易字第1073號、91年度訴字第2204號判決，各判處有期徒刑1年確定，上開各罪經裁定合併定其應執行刑、接續執行，於93年12月30日因縮短刑期假釋出監付保護管束。惟其於假釋期間內再犯施用毒品罪，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第668號判決決判處有期徒刑8月確定，前開假釋亦經撤銷，應執行殘刑11月又25日。復因犯傷害、妨害自由、施用毒品等案件，經本院以95年度易字第1199號判處有期徒刑
5月、6月，以96年度易字第30號判處有期徒刑1年，由臺灣高等法院高雄分院以96年度上訴字第888號判決判處有期徒刑9月、5月確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，前述共11罪經裁定減刑並定應執行刑，於97年9月9日縮短刑期假釋出監，於98年1月1日因保護管束期滿視為執行完畢。詎甲○○不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月17日上午8時許，在高雄市○○區○○里○○○路○○號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年1月19日下午2時20分許，在高雄縣○○鄉○○路○段○○號全國加油站後方產業道路為警盤查，扣得海洛因1小包(重量如主文所示）、其所有之注射針筒
5支（起訴書誤載為2支，應予更正）、海洛因分裝杓2支，得其同意採尿送驗，因尿液檢驗結果呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年4月29日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月30日
書記官楊明月