臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
100年度新小字第487號
原 告 耿漢生
被 告 陳建成
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國100年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：緣被告機車數度竊占公用車道轉彎
處，致使原告車輛無法倒車出車位，使用自己車輛，依法對
其提刑事告訴，被告因此心生不滿。於民國(下同)100年1月
6日檢察官勘驗現場，在臺南市永康區熱帶嶼公寓大廈一樓
召開臨時偵查庭，被告公然侮辱原告「你不要把我的行為汙
名化好不好，你每次都怎樣就講我怎樣，這算什麼東西呀。
」。原告在社區一直「公正實在」「對事不對人」以證據提
告，在社區保有「人格」及「名譽地位」。被告竟然於該社
區共聞共見之交誼廳公然侮辱「指摘」原告「你不要把我的
行為汙名化好不好」，繼而「貶損」原告「你每次都怎樣就
講我怎樣，這算什麼東西呀。」。因此，原告之人格權遭受
侵害，而使精神上受到痛苦，使原告在社區內之個人評價受
到貶損。原告基於新聞報導之案例和被告犯後之態度惡劣，
強詞奪理和以存證信函恐嚇。請求賠償慰撫金新臺幣(下同)
10萬元。被告刑事責任雖獲不起訴，但原告仍就其民事侵權
行為提起訴訟。爰聲明：被告應給付原告新臺幣10萬元。
二、被告答辯略以：伊並無對原告有公然侮辱之行為等語資為抗
辯。聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、被告陳述「你不要把我的行為汙名化好不好，你每次都怎樣
就講我怎樣，這算什麼東西呀。」等語，業為兩造所不爭執
，復經本院調閱臺灣臺南地方法院檢察署100年度偵續字第
120號偵查卷第14頁錄音譯文可按。是被告上開陳述語句中
之「．．．，你每次都怎樣就講我怎樣，這算什麼東西呀。
」語句，是針對狀況，非針對個人之辱罵之詞，應可認定。
且上開偵查案，亦為不起訴處分並經臺灣高等法院臺南分院
檢察署駁回原告之再議，亦有處分書在案可據。
㈡、按成立對他人公然侮辱之侵權行為與否，應綜合為該言詞之
一切情狀，例如行為人當時之態度、語氣、聲調、當時係與
何人對話及雙方間之關係等等所為論斷。又所謂名譽，係人
在社會上之評價，通常指其人格在社會生活上所受的尊重；
侵害名譽，係指以言語、文字、漫畫或其他方法，貶損他人
在社會上的評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱、嘲笑、
不齒與其來往之待遇。故名譽有無受損，應以社會上對個人
評價是否貶損作為判斷之依據，而非以原告個人感受為準。
本件兩造係因被告機車數度竊占公用車道轉彎處，致使原告
車輛無法倒車出車位，使用自己車輛，依法對其提刑事告訴
，被告因此心生不滿。於100年1月6日檢察官勘驗地下室停
車場，並在臺南市永康區熱帶嶼公寓大廈一樓交誼廳召開臨
時偵查庭時所述，亦經前開偵查卷所審認，顯然兩造針對上
開竊占案之論點不同當場論辯所為之陳述，顯見被告並無侮
辱、毀謗之原告之意，亦無減損原告社會評價。是原告主張
被告公然侮辱、毀謗原告名譽、尊嚴等情，即屬無據。
㈢、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付原告10萬元之
人格侵害之精神慰撫金，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國101年1月3日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年1月3日
書記官葉東平