臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 企業家大廈管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國九十七年三月二
十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬伍仟零陸拾壹元，及自民國九十
七年四月二十二日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新台幣壹仟捌佰陸
拾壹元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)96年5月9日以前曾為門牌
號碼台中市○區○○○路1段198號8樓之1、8樓之2建物即「
企業家大廈」之區分所有權人，依公寓大廈管理條例第10條
第2項、第21條規定，被告負有按期繳交管理費之義務，而
管理費收費標準係每月為1期，每坪每月收取新台幣(下同)
65元，空屋以7折計算。詎被告就上開2戶均積欠93年11月至
96年5月9日之管理費，其中8樓之1積欠104949元、8樓之2積
欠71880元，共計176829元。嗣經原告屢次催討，均無效果
，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文
所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明
影本1件、土地及建物異動登記索引3件、住戶規約影本1件
、96年10月13日96年度區分所有權人會議記錄影本1件、97
年1月4日管理委員會會議記錄影本1件、存證信函1件及欠繳
管理費明細表1件各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同
自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，固請求
被告給付管理費176829元，惟本院依職權查明被告就上開2
建物之應有部分均為百分之99，亦為原告不爭執(參見97年
6月23日言詞辯論筆錄第2頁)，則被告應負擔上開2建物之管
理費亦應以應有部分範圍內為限，故原告得請求被告給付管
理費應減為175061元(計算式：176829×0．99＝175061，
元以下四捨五入，下同)，原告逾此數額之請求，為無理由
，不應准許。至原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
97年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息
，尚無不合，應予准許。
五、又本件訴訟費用係指第一審裁判費1880元，本院審酌兩造就
本件訴訟互有勝敗，原告之勝訴比例為百分之99，爰命被告
負擔訴訟費用1861元，其餘由原告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行，爰不待原告之
聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀，表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 7 日
書記官