臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2740號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2740號刑事判決

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2740號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第12013號），本院判決如下：
主文乙○○犯傷害罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前於民國92年間因傷害案件，經本院以93年度簡上字第624號判處有期徒刑3月確定，於94年4月11日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，於98年9月28日晚間11時許，與友人 李有信 （所涉傷害罪嫌，另經檢察官為不起訴處分）在乙○○所居之高雄市○○○路○○○巷○○號現代經典大樓門口前，遇同大樓之住戶甲○○，乙○○因細故與甲○○發生口角後，竟基於傷害之犯意，徒手毆打甲○○，致甲○○右額、右眼眶周圍、口腔周圍、右胸、右膝、左手內側及雙小腿擦挫傷。
二、上開事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○、證人即同案被告李有信於警詢、偵訊之證述相符，並有高雄榮民總醫院診斷證明書1紙在卷可佐足認被告之自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。從而本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。至被告雖具狀聲請傳喚目擊證人即現代經典大樓之管理員 王鑫泉 ，以證明告訴人甲○○所證被打等情不實，惟因告訴人所證遭被告毆打乙節，除與被告於警詢、偵訊自白有與告訴人互毆等語無違外，亦經在場證人即同案被告李有信於警詢、偵訊時證述明確，復有前揭診斷證明書足證，是本案事證已明，無再予傳喚調查之必要，附此敘明。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有上述傷害犯罪紀錄，歷經該案之偵、審及刑之執行，猶未悔改，再犯本案，致告訴人受有非輕之傷勢（右額、右眼眶周圍、口腔周圍、右胸、右膝、左手內側及雙小腿擦挫傷）、暨被告坦承犯行，惟迄未與告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月16日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月16日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。