臺灣高雄地方法院99年度簡字第81號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第81號刑事判決

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第81號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第2879號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充、更正被告前科紀錄為「甲○○前於民國92年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年12月17日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內即95年間再犯施用第一、二級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、3月確定；另於96年間因犯竊盜2案及施用第一、二級毒品案件，由法院分別判處拘役50日、有期徒刑6月、10月、4月確定，上開各罪嗣經法院裁定減刑，並就有期徒刑部分定應執行1年1月確定，嗣於97年6月9日有期徒刑部分縮刑期滿執行完畢，接續執行拘役25日，迄97年7月4日執行完畢。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年12月17日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即95間再犯施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑7月、3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒，及法院曾以其犯施用第二級毒品罪，先後判處有期徒刑3月、4月確定後，猶未能戒絕毒癮，再犯本件，實屬不該，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月16日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月16日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。