臺灣新竹地方法院民事簡易判決
107年度竹北簡字第281號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 周冠銘
杜盛發
徐國偉
被 告 李柏潤
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣苗栗地方法院苗栗簡易
庭民國107年5月29日107年度苗簡字第313號裁定移送前來，
本院於民國107年10月5日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟捌佰捌拾參元及自民國一０七年
四月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔新臺幣柒佰肆拾陸元
元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年4月10日12時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號車輛，行經新竹縣○○鄉○○路○○號處，
因駕駛不慎過失撞損原告所承保訴外人 梁玉蘋 所有之車牌號
碼0000-00號車輛（下稱系爭車輛），致支出系爭車輛修復
費用新臺幣（下同）16萬5,798元（工資2萬6,328元、零
件11萬9,470元、烤漆2萬元），前開維修費用業經原告本
於保險契約賠付被保險人，依保險法第53條規定，原告取得
代位求償權，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提
起本件訴訟，聲明：被告應給付原告16萬5,798元及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對本件全案卷證均無意見，惟伊腳受傷，沒有辦
法給錢等語，資為抗辯。
三、查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之新竹縣
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、理賠計算書、統
一發票、估價單、行車執照、車損照片等件為證（附於苗簡
字卷第7～24頁），並經臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭依職
權向新竹縣政府警察局竹北分局調取本件車禍事故相關處理
資料在卷可佐（見苗簡字卷第31～47、55～69頁），亦為被
告所不爭執，堪信原告之主張為真。
四、按，駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌
之指示，並服從交通指揮人員之指揮外，並應遵守下列規定
：三、禁止以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類功能
裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全之行為
；駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第90條第1項第3款、第94條第3項分別定有
明文。本件事故當日之現場處理摘要記載：「A（指本件被
告，下同）稱沿著中華路往南行駛，行經事故地附近，因手
機響起欲拿手機，車輛擦撞路邊停放B車（指本件訴外人梁
玉蘋所有之系爭車輛，下同），造成B車往前擠壓C車（指
訴外人 呂素珍 所有之車輛）」且為三車駕駛人均不爭執上述
記載內容，並接續簽名其上，有道路交通事故現場圖在卷可
稽（見苗簡字卷第35、59頁），是新竹縣政府警察局竹北分
局就本件事故肇因分析研判：「A疑似未注意車前狀態」，
亦有道路交通事故調查報告表附卷可考（見苗簡字卷第34、
58頁），堪認被告駕駛車輛行經前揭地點，本應注意上開規
定，不得以手持方式使用行動電話，且應隨時注意車前狀況
，採取必要之安全措施，然被告竟疏於注意，致其所駕駛之
車輛撞損訴外人梁玉蘋所有之系爭車輛，被告對於本件事故
之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受損之結果間
具有相當因果關係甚明，則被告就本件肇事應負全部過失侵
權行為責任，洵堪認定。
五、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值
，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、第196條
分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊），亦有最高法院77年度第9次民事庭
會議決議、同院73年度台上字第1574號判決可資參照。查被
告因前開過失肇致系爭車輛受有損害等情，已如前述，被告
自應就原告所承保車輛之損害負賠償責任。本件原告所承保
之系爭車輛受損，共計支付修理費用16萬5,798元（工資2
萬6,328元、零件11萬9,470元、烤漆2萬元），業經原告
提出估價單及統一發票為證（見苗簡字卷第10～17頁），經
核上開估價單所列各修復項目與前開汽車受損之情形相符，
堪認確屬修復系爭車輛所必要，而各項費用亦尚稱合理，則
原告此部分主張即堪採信。惟系爭車輛係於101年10月出廠
，有行車執照影本在卷可憑（見苗簡字卷第18頁），至本件
肇事發生時（即105年4月10日）已有3年7月之使用期間
，揆之前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折
舊，而依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規
定「依固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，本院依行政院台
（86）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用
年數為5年，每年折舊率千分之369。上開修車零件費用為
11萬9,470元，是扣除折舊金額後，被告所應賠償之零件部
分費用為2萬3,555元（計算方式如附表），再加上前開工
資2萬6,328元、烤漆2萬元因無折舊之問題，且該部分之
支出係屬修復系爭車輛所必要之費用，準此，合計系爭車輛
因本件事故毀損而減少之價額共計為6萬9,883元（計算式
：23,555元＋26,328元＋20,000元＝6萬9,883元）。
六、再按，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1
項本文定有明文，而此項法定代位權之行使，有債權移轉之
效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請
求權即移轉於保險人，最高法院69年度台上字第923號判決
意旨參照。查，原告業已依保險契約之約定賠付所承保系爭
車輛之修復費用等情，有理賠計算書及統一發票在卷可考（
見本院卷第8～10頁），揆諸前開說明，其自得代位被保險
人行使對被告之損害賠償請求權。惟損害賠償只應填補被害
人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法
第53條第1項之規定，如其損害額超過或等於保險人已給付
之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損
害額小於保險已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者
，應僅以該損害額為限，最高法院65年度台上字第2908號判
例要旨參見。本件原告固依其與被害人間之保險契約之約定
，賠付被保險人16萬5,798元，然本件被保險人所得請求之
損害賠償既為6萬9,883元，已如前述，則原告所得代位被
保險人之損害賠償額即應以6萬9,883元為限。
七、末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀
，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別定有明文。據此，原告請求給付自起訴狀
繕本送達翌日即107年4月10日（見苗簡字卷第72頁送達證
書，寄存送達依法加計10日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，於法並無不合，應予准許。
八、綜上，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠
償6萬9,883元及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月10日
起至清償日止，按年息5％計算之利息部分，即無不合，應
予准許，逾此部分之請求，即屬無據，難予准許，應予駁回
。
九、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
據上論結，原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年10月19日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
應添具繕本1件暨同時繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。
中華民國107年10月19日
書記官吳月華
附表：
┌────────────────────────────────┐
│系爭車輛更新零件費用折舊之計算│
├─────┬──────────────────────────┤
│第一年折舊│119,470元×0.369=44,084元│
├─────┼──────────────────────────┤
│第二年折舊│（119,470元－44,084元）×0.369＝27,817元│
├─────┼──────────────────────────┤
│第三年折舊│（119,470元－44,084元－27,817元）×0.369＝17,553元│
│││
├─────┼──────────────────────────┤
│第四年未滿│（119,470元－44,084元－27,817元－17,553元）×0.369│
│折舊│×（7/12）＝6,461元│
├─────┼──────────────────────────┤
│合計折舊│44,084元＋27,817元＋17,553元＋6,461＝95,915元│
├─────┼──────────────────────────┤
│時價亦即折│119,470元－95,915元＝23,555元│
│舊後之金額││
├─────┴──────────────────────────┤
│備註：單位新臺幣；上列計算小數點以下均四捨五入。│
└────────────────────────────────┘