臺灣臺北地方法院96年度訴字第5506號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5506號民事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5506號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國96年8月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟叁佰肆拾元，及自民國九十六年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之三點三一計算之利息，並自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於借據暨其他約定事項第11條，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國92年4月21日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間自92年4月21日起至99年4月21日止，利息按原告定儲指數利率加碼年息1.1%機動計息，嗣後原告調整定儲指數利率時，自利率調整後之第一個繳款日起，改按原告新通告定儲指數利率機動計算，本金及利息應自92年4月21日（第一次攤還日）起，依年金法按月平均攤還本息，遲延利息按上開利率計算，如未按期清償，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告甲○○僅繳納本息至96年3月20日止，即未依約清償，迭經催討無效，依約視同全部到期，計尚欠本金557,340元及自96年3月21日起按年息3.31%計算之利息及違約金等迄未給付，依約被告丁○○自應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告甲○○辯稱：對原告之請求無意見，目前資力困難，希望原告展延，但為原告所不同意等語。
四、被告丁○○辯稱：對原告之請求有意見，係被告甲○○之連帶保證人等語。
五、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數利率變動表等件影本為證，核屬相符，並為到場被告所不爭執，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。至被告甲○○雖稱目前資力困難，希望原告展延等語，既為原告所不同意，故此仍不影響原告對被告為返還借款之請求。又被告丁○○既自認擔任被告甲○○之連帶保證人，其上開辯解亦無解於其應負之責任。
六、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付557,340元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年8月30日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月30日
書記官曾靖雯