臺灣臺北地方法院96年度訴字第5434號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第5434號民事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第5434號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國96年8月16日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬陸仟肆佰玖拾貳元，及其中新臺幣陸萬玖仟陸佰貳拾元自民國九十五年八月十一日起至民國九十五年九月十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年九月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之遲延利息；其中新臺幣陸拾萬貳仟肆佰陸拾貳元，自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造於信用卡約定條款第19條及國民現金卡綜合約定書第4篇第18條約定，同意以本院為第一審管轄法院，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年7月9日向原告申請貸款，最高訂約額度新臺幣（下同）35萬元，約定利息按年息18.25%計算，按月攤還，如有遲延履行時，於遲延期間按年利率20%給付遲延利息。另債務人動用每筆借款時，需繳納100元之提領費。借款人如未依約清償本金時，依約定書肆之第4條第1款規定，借款視為全部到期。詎被告自95年8月10日起未依約繳款，依約視同全部到期，計尚欠本金69,620元及自95年8月11日起按年息18.25%計算之利息及遲延利息等迄未給付。被告另於90年11月17日與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡。依約被告就使用系爭信用卡所生之債務負全部給付責任。被告領用信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第10、11條，持卡人應於當期繳款截止日前向原告清償消費款，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期未繳者，應按年息19.71%計算之利息。詎被告自90年12月14日起至95年12月19日止，帳款尚餘606,872元未按期繳付（含信用卡帳款602,462元、循環利息4,410元），迭經催討無效。爰依信用卡使用契約、消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出綜合約定書及申請書、信用卡申請書暨約定條款、借款契約書、貸放交易明細表、歷史帳單、消費帳單明細查詢等件影本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國96年8月30日
民事民二庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月30日
書記官曾靖雯