臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2174號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2174號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2174號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第3894號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年6月30日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零點零零柒公克、零點零肆捌公克）均沒收銷燬之，殘渣袋壹個沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零點零零柒公克、零點零肆捌公克）均沒收銷燬之，殘渣袋壹個沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國81年間因煙毒案件，經法院判處有期徒刑9年，褫奪公權7年確定，又因妨害自由案件，經法院判處有期徒刑4年2月，褫奪公權4年確定，嗣經定應執行刑12年
8月，入監服刑後於88年3月6日假釋出監。又於88年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒、強制戒治後，於89年8月10日停止戒治（於89年8月10日戒治期滿），並因前開案件撤銷假釋接續執行殘刑6年2月15日，於95年3月4日縮刑期滿執行完畢。又於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第72號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因無繼續強制戒治之必要，於96年10月31日執行完畢釋放，經檢察官於96年11月13日以96年度戒毒偵字第404號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，基於施用毒品之犯意，分於97年4月18日上午在，在高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號住處等地，各施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
97年4月18日17時50分許，在高雄縣鳳山市○○街與安寧街口為警查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因2小包（驗後淨重0.007公克、0.084公克）、殘渣袋1個等物。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段、第23條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第3項、第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年6月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月30日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。