臺灣臺北地方法院105年度聲字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第139號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第139號聲明異議人即受刑人 李義雄 代理人 莊榮兆 上列聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）因妨害自由案件，以臺灣臺北地方法院檢察署檢察官執行之指揮（104年度執助字第2018號）為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨如附件之「刑事：緊急聲請准退休調查官分期繳納罰金狀」所載。
二、按刑事訴訟法第484條規定，受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。是對於執行檢察官之指揮執行聲明異議者，應向所執行之裁判之諭知法院為之甚明（最高法院92年台聲字第60號裁定意旨參照）。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判法院而言（最高法院87年度台抗字第27號、83年度台聲字第45號裁定意旨參照）。
三、查臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度執助字第2018號所執行者係本件受刑人李義雄前於民國101年間，因妨害自由案件，經臺灣高等法院臺中分院於104年8月6日，以102年度上易字第821號判決處有期徒刑6月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院105年度聲字第139號卷，下稱本院卷，第8頁至第9頁）及該案判決書（見本院卷第10頁至第17頁）在卷可考。揆諸前開說明，受刑人對臺灣臺北地方法院檢察署檢察官104年度執助字第2018號執行之指揮聲明異議，應向檢察官所執行之裁判之諭知法院為之，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國105年1月21日
刑事第二十三庭法官吳承學以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林文達中華民國105年1月21日