臺灣臺中地方法院民事判決 99年度豐簡字第48號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國99年2月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾壹萬玖仟柒佰陸拾參元。及其中新台
幣貳拾玖萬玖仟陸佰捌拾玖元，自民國九十八年十月十四日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告於民國91年9月17日與原告訂立小額循
環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具，在新
台幣（下同）30萬元信用額度範圍內循環使用，嗣被告之借
款金額合計29萬9689元，依契約約定條款第3條、第7條約定
：借款利率於給付期限內係依固定利率18.25%計算，按日計
息；延滯期間之利率則依年利率20%計算。詎前開借款自98
年10月13日起即未按期繳納本息，依約被告已喪失期限利益
，債務視為全部到期，共積欠如主文第1項所示之本金、利
息、帳務管理費未獲清償，為此爰依消費借貸契約之法律關
係提起本訴等語。並聲明：除假執行部分外，如主文所示。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之小額循環信
用貸款契約、利息餘額查詢表、交易紀錄一覽表各1件(均
影本）為證，被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而原告本
於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示本金、利息、帳務管理費，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年2月22日
豐原簡易庭法官劉長宜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度，及應
如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法第441條第1項
第3款、第4款），提出於第一審法院。
向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16、第77條之13之
規定，預納裁判費，關於上訴裁判費計算式如下：新台幣100,00
0元以下部分為1500元、逾100,000元至1,000,000元部分為每1,0
00元徵165元（其畸零之數不滿萬元，以萬元計算）。
中華民國99年2月22日
書記官