臺灣橋頭地方法院民事小額判決
111年度橋小字第31號
原告 陳苡軒
被告 林英賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院刑事庭以110年度交附民
字31號裁定移送前來，本院於民國111年3月22日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟參佰元，及自民國一百一十一年
四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟
參佰元為原告供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年7月1日16時36分許，駕駛車牌
號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市左營
區翠華路由南往北方向行駛，行經該路與大中二路交岔路口
（下稱系爭路口）時，本應注意兩車併行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，卻疏未注意及此而逕行向右偏駛，適右
側有原告駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車
）同向駛來，見狀閃煞不及而發生碰撞，致原告人車倒地（
下稱系爭事故），受有左側膝部挫傷、左側腰部挫傷及左側
肩部挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。原告因系爭傷害支出醫
藥費新臺幣（下同）5,300元，另因此需休息半個月無法工
作，受有薪資損失15,000元，且因系爭傷害受有精神痛苦，
請求慰撫金20,000元。以上合計40,300元，爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告40,300
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告所受的是瘀傷，應無必要看診到10次，也不
可能因此手舉不起來，無法工作，且原告倒地後馬上就爬起
來，何來精神賠償等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；汽車、機車或其
他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕
駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第
195條第1項、第191條之2前段分別定有明文。又按汽車行駛
時，駕駛人應注意兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全
措施。道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
(二)原告主張兩造分別騎乘甲乙兩車於前揭時地發生碰撞，致其
倒地受有系爭傷害等事實，業據提出乙車維修單據為證，並
有本院110年度交易字第36號刑事案件（被告因上開過失傷
害行為經判處拘役，下稱系爭刑案）卷內之道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故初步分析研
判表、道路交通事故談話紀錄表、現場暨車損照片及行車紀
錄器錄影畫面翻拍照片、漢唐中醫診所診斷證明書、醫療費
用收據可稽（警卷第15至41頁），堪認可信。又被告就系爭
事故有前揭過失乙節，業經系爭刑案法院勘驗行車紀錄器影
像光碟，結果顯示事故發生前，甲車持續往右偏駛並逐漸靠
近乙車左側後，甲車右手把因碰觸乙車左手把，乙車遂失去
重心向左偏，嗣後即向左側摔車倒地，且甲車此時向左側傾
倒，造成被告身體壓靠在甲車右側車身等情明確，有勘驗筆
錄在卷可憑（該案交易卷第85至87頁），而系爭事故發生當
時日間自然光線、市區柏油道路無缺陷、無障礙物且視距良
好，有道路交通事故調查報告表可稽（警卷第21頁），並無
客觀上不能注意情形，被告疏未遵循前揭規定，致生系爭事
故，就系爭事故之發生自有過失且與原告所受損害有相當因
果關係，應對原告所受損害負賠償之責。
(三)原告得求償範圍之認定：
1、原告主張因系爭傷害就醫，支出醫藥費5,300元乙節，業經
提出漢唐中醫診所診斷證明書、醫療費用收據為證（本院卷
第15至16頁）。被告雖質疑上開證明書記載原告就醫10次之
必要性云云，惟觀諸該證明書所載就醫期間為109年7月1日
至同年8月19日，與系爭事故之發生時點密接且連續，且該
診斷證明書所記載因系爭傷害而至該診所就醫10次、建議購
買護腰及護膝等語，與上開醫療費用收據所載就醫次數、醫
療護具等亦相符合，又醫師法第28條之4規定，醫師若出具
與事實不符之診斷書，處10萬元以上50萬元以下罰鍰，得併
處限制執業範圍、停業處分1個月以上1年以下或廢止其執業
執照；情節重大者，並得廢止其醫師證書，處分非輕，本件
並無事證可認醫師於開立上開診斷證明書時有何甘冒風險為
不實記載之理由，應認該診斷書為可信，是原告主張因系爭
傷害支出醫藥費5,300元，應屬可採。
2、原告雖主張因系爭傷害半個月無法工作，受有薪資損失15,
000元云云。惟查前開診斷證明書固然記載「建議一個月內
避免用力負重及過度使用，以免影響傷勢之癒合」等語，但
並無原告是否確實一個月內無法工作或必須休養之記載，且
原告雖主張其從事豪宅秘書工作，必須收包裹、泡茶水等，
但並無客觀事證可資確認其工作內容受到系爭傷勢影響之具
體程度，難認其確因系爭傷害而半個月沒有辦法工作，此部
分請求無從准許。
3、慰撫金20,000元：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使
精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位及經濟狀況與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額。原告因系爭事故受有
系爭傷害，身體、健康等人格權已受侵害，堪認精神上受有
相當之痛苦，當得請求被告賠償非財產上之損害。爰審酌原
告為高職學歷、被告為大專學歷；原告109年間有1筆所得資
料、名下有2筆財產資料，被告109年間有39筆所得資料，名
下有59筆財產資料，有兩造警詢筆錄基本資料欄及稅務電子
閘門財產所得調件明細表可稽，並考量本件被告所為前述侵
害行為之內容、情境、違反注意義務之程度，原告人格權受
侵害之程度、所受痛苦等一切情況，認原告請求20,000元慰
撫金尚非過當，應予准許。
四、綜上所述，原告主張被告應給付原告25,300元（計算式：醫
藥費5,300元+慰撫金20,000元=25,300元），及自起訴狀繕
本送達翌日即110年4月24日起（見附民卷第13頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第436條之20之規定宣告假執行；並依同法第
436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
宣告被告如預供擔保，免為假執行。原告雖聲明請准宣告假
執行，但此僅在促請注意，本院毋庸另為准駁之諭知。原告
敗訴部分，假執行之聲請無所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件係刑事附帶
民事訴訟，本無須納裁判費，惟為訴訟費用發生時得以確定
其數額，依法為訴訟費用負擔之諭知）。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
橋頭簡易庭法官呂維翰
以上正本與原本相符。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官薛如媛
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元