臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第118號
原 告 全球財務顧問有限公司
法定代理人 周美伶
訴訟代理人 呂偉琪
被 告 陳資門
上列當事人間請求給付薪資扣押款等事件，於中華民國108年04
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰伍拾參元，及自民國108年0
4月12起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
訴外人 瑪麗亞 積欠原告本票債務，經原告以臺灣桃園地方法
院102年度司票字第7882號本票准予強制執行裁定為執行名
義，對被告向鈞院聲請106年度司執字第1670號清償票款強
制執行事件，在執行債權新臺幣（下同）29,253元之範圍內
，聲請執行瑪麗亞對被告之債權。經系爭執行事件於：①10
6年02月15日對被告核發扣押執行命令，②106年04月17核發
移轉執行命令，命被告應將瑪麗亞薪資債權3分之1，在系爭
執行債權之範圍內給付予原告，而上開執行命令之業經送達
被告在案，則瑪麗亞對被告在系爭執行債權範圍內之金額，
已移轉予原告，爰依上開移轉命令、民法第294條債權讓與
之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項所示
。
參、得心證之理由：
按㈠「（第1項）就債務人對於第三人之金錢債權為執行時
，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並
禁止第三人向債務人清償。」（強制執行法第115條第1項）
、「前項情形，執行法院得詢問債權人意見，..或將該債權
移轉於債權人。」（同條第2項前段）。另「執行法院所發
之收取命令與移轉命令不同。..後者債務人對於第三人之金
錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。」（最高法
院63年台上字第1966號民事判例要旨參照）。故移轉命令，
乃執行法院以命令使債權人取得債務人對第三人之債權，屬
債權讓與性質，而此命令一經送達，債權人即成為該債權之
主體，並應負擔該債權之危險，不問第三人有無清償能力，
債權人原對債務人之債權，均視為已受清償，原執行程序即
因而終結。若第三人嗣未按移轉命令內容履行，債權人乃因
移轉命令之債權移轉效果，得以債權受讓人身分向第三人請
求。㈡又「對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行
，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及
於扣押後應受及增加之給付。」（同法第115條之1第1項）
。經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證
據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所
示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條
消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年4月12日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁、支付命令卷：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。