臺灣士林地方法院小額民事判決
103年度湖小字第761號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張秀萍
謝汶珊
被 告 朱莎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬肆仟捌佰 肆拾貳元，及自民國九十三
年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，經原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查
本件原告起訴時，訴之聲明第1項原為：被告應給付原告新
臺幣（下同）62,879元，及其中61,869元部分，自民國94年
6月16日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息等
語。嗣於103年10月23日以民事聲請暨陳報狀變更訴之聲明
為：如主文第1項所示。核其訴之聲明變更，就請求金額部
分為減縮應受判決事項之聲明，就請求計息日部分則為擴張
應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，原告所為訴之聲
明之擴張及減縮，均應予准許。
二、原告主張：被告前於91年12月2日與訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀公司）簽訂小額信用貸款契約，
雙方約定於91年12月30日至92年12月30日之期間內，被告得
於中華商銀公司核准之貸款額度內，向中華商銀公司借用現
金使用，借款利率係依固定利率週年利率百分之18.25計算
。惟被告應於雙方約定之繳款日前攤還本息，若被告未依約
於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，其餘未到期之債務
視為全部到期，並應於延滯期間內，按週年利率百分之20計
付遲延利息。詎被告未依約於繳款期限前繳款，至93年9月
30日止，尚積欠中華商銀公司54,842元之本金未清償。嗣中
華商銀公司於94年6月30日將上開債權讓與原告，並依金融
機構合併法第15條第1項1款及同法第18條第3項之規定將
債權讓與之事實登報公告，而對被告生債權讓與效力。爰依
消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告清償借款並
依約加給利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、原告所主張之事實，據其提出與其所述相符之消費性信用貸
款申請書、小額信用貸款契約書、債權讓與證明書、債權讓
與公告、客戶帳務資料查詢表、客戶歷史檔交易明細查詢表
等件為證，且被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段擬
制自認規定，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，依職權確定被告應負擔之訴訟費用為1,
000元（即第一審裁判費1,000元）。
中華民國103年12月26日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年12月26日
書記官王美韻