臺中簡易庭103年度中簡字第3052號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　103年度中簡字第3052號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 王裕仁
被　　　告　 楊棛茹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國103年12月12日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬捌仟參佰壹拾元，及自民國九十
八年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之十．一計算之利
息，暨自民國九十九年六月十八日起至清償日止，逾期清償在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年8月30日與原告訂立小
額信用貸款契約，約定貸款額度新台幣(下同)30萬元，借款
期限為5年，約定利率按年息百分之9.8計算，並機動調整(
目前年息為百分之10.1)，並以每1個月為1期，分60期依年
金法平均攤還本息，如遲延履行時，即喪失期限利益，債務
視為全部到期，除按上開利率計算利息外，逾期清償在6個
月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上
開利率百分之20計算之違約金。詎被告應於98年11月16日繳
款，卻未依約給付，尚欠本金198310元及如主文第1項所示
之遲延利息與違約金。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提
起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出小額信用貸款契約、放款歷
史交易明細表及還款紀錄表等影本各1件在卷為憑，核屬相
符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付198310元，
及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年12月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月26日
書記官