臺灣臺北地方法院109年度訴字第5717號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第5717號民事判決

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第5717號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 官小琪 被告陳彥蓉上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年10月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒拾參萬伍仟零壹拾肆元，及如附表所示之利息。
二、訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、信用貸款約定書貳、特別約定條款第10條第2項，約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款、信用貸款約定書在卷可稽（見本院卷第17頁、第51頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠被告於民國105年3月23日向原告請領信用卡使用，卡號00000
00000000000、0000000000000000、0000000000000000號，依約被告即得於特約商店記帳消費，截至109年2月10日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）14萬3,380元未為給付，其中14萬2,772元為消費款、608元為循環利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中14萬2,772元自109年2月11日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
㈡被告於105年5月6日向原告借款87萬元，約定借款期間自105
年5月6日起至112年5月6日止，利息自撥貸日起前3個月按週年利率1.68%固定計算，自第4個月起按定儲利率指數加週年利率10.99%機動計算（目前為週年利率11.78%），每月為1期，共分84期，依年金法按月平均攤還本息，每月6日為還款日。詎料，被告繳納利息至109年1月15日後竟未依約清償本息，尚欠本金59萬1,634元及利息未清償，依個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第3條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自109年1月16日起至清償日止，按年息11.78計算之利息。
㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1、2項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、信用貸款申請書、信用貸款約定書、帳戶明細、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第13至61頁），而被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，依前揭證據調查結果，堪認原告主張屬實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1、2項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,040元，應由被告負擔，爰確定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年10月27日
民事第一庭法官莊仁杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月28日
書記官趙盈秀附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）週年利率（%）利息請求期間1信用卡143,380142,77215自109年2月11日起至清償日止2小額信貸591,634591,63411.78自109年1月16日起至清償日止總計：735,014元