臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 99年度重簡字第1440號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年12月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟零壹元及其中新臺幣肆
萬伍仟參佰伍拾肆元自民國九十九年九月二十四日起至清償日止
，按年利率百分之十八點七五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告之被繼承人 鄭清山 於民國89年6月22日
與原告簽訂小額循環信用貸款契約書，約定以原告所發之現
金卡為工具且開設相對帳戶循環使用，詎被繼承人鄭清山未
依約還款，原告遂於89年8月30日依據信用卡第21條、第22
條規定停止鄭清山使用信用卡，故至99年9月23日止，尚積
欠原告本金債權新臺幣（下同）117,001元及其中45,354元
自99年9月24日起至清償日止，按年息百分之18.75計算之利
息。又被繼承人鄭清山於89年11月20日死亡，被告等為其繼
承人，均未辦理拋棄或限定繼承，依法自應負連帶清償責任
等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡墊付本
金、利息、費用明細表、本院家事法院公文函及繼承系統表
各1份為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認
，自應認原告主張為真正。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及繼承之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額及約定利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中華民國99年12月31日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月31日
書記官馬秀芳