臺灣雲林地方法院97年度訴字第1290號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第1290號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因97年度訴字第1290號被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1780號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國98年2月24日下午2時45分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官藍家偉書記官王雪招通譯劉玉滿法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國93年2月16日釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同日，以93年度毒偵字第494號不起訴處分確定；復因犯毒品危害防制條例、竊盜及傷害等案件，經臺灣高雄地方法院分別判處毒品危害防制條例罪8月、竊盜罪3月、竊盜罪3月、傷害罪3月，並定應執行有期徒刑
1年3月確定，前於95年8月12日執行完畢出監。詎其不思悔改，仍於上開觀察、勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月11日上午10時，在雲林縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○號，以注射針筒方式，施用海洛因1次。嗣於97年9月13日，乙○○因另涉竊盜案件，經臺灣雲林地方法院檢察署聲請羈押後解送至臺灣雲林看守所羈押，經該監所人員於同日23時50分許進行新收人犯作業時亦採集其尿液送驗，檢出毒品嗎啡之陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國98年2月24日
臺灣雲林地方法院刑事第七庭
書記官王雪招法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
書記官王雪招中華民國98年2月24日