臺灣臺中地方法院98年度抗字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年抗字第26號民事裁定

裁判日期：民國98年02月03日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定98年度抗字第26號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國97年12月15日本院97年度司票字第9302號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，此有最高法院
56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如附表所示之本票3紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票3紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：如附表所示之本票3紙係相對人夥同 柯明瑋 等人以暴力恐嚇、脅迫抗告人所簽立（另有6紙本票同時簽立），為此抗告人已向台灣台中地方法院檢察署提起告訴，現正偵查中。抗告人茲依民法第92條第1項前項之規定併以本抗告狀繕本之送達，為撤銷所簽立9紙本票之意思表示。從而，抗告人即無需負擔本件系爭本票之票款債務，故相對人所持有如附表所示之本票債權不存在，並聲明請求廢棄原裁定云云。惟查，上開抗告意旨，係屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟事件程序不得加以審究，仍應准許為強制執行之裁定。本件抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月3日
民事第一庭審判長法官張瑞蘭
法官卓進仕法官陳毓秀附表：
┌───────────────────────────────┐│本票附表：97年度司票字第9302號│├──┬─────┬──────┬──────┬─────┬──┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│備考││││（新臺幣）││││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼──┤│001│97年7月3日│300,000元│97年7月18日│306601││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼──┤│002│97年7月3日│50,000元│97年8月18日│306602││├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼──┤│003│97年7月3日│50,000元│97年9月18日│306603││└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴──┘正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國98年2月3日
書記官