裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹小字第120號民事判決
裁判日期：民國100年06月29日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事小額判決100年度竹小字第120號原告萬榮行銷股份有限公司法定代理人 劉五湖 訴訟代理人 羅玉芳 被告 葉金雄 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國100年6月28日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰肆拾柒元，及自民國九十三年二月十一日起至民國九十三年三月十六日止，按年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十三年三月十七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國92年5月21日與債權人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ&ＭＡＲＹ卡，雙方約定借款額度最高以新臺幣（下同）300,000元為限度，借款動用期間自92年5月21日起至93年5月21日止為期一年，期滿30日前，如借款人不為反對續約之意思表示，並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同。借款利率固定為年利率百分之18.25計算，按日計息，且於每動用一筆借款時，須繳納帳務管理費100元，自借款日起以35日為還款週期（額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日），每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理費，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到期，應就其全部應付帳款一次全數繳清，並按年利率百分之20給付延滯期間之利息。詎被告自93年3月16日起即未按期繳款，合計尚欠本金49,247元及延滯期間之利息未予繳納，依契約第11條約定，被告即喪失期限之利益，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又債權人萬泰銀行已於93年9月27日將對於被告之上開債權讓與原告（原名為萬榮行銷顧問股份有限公司），並經依法公告而通知被告，為此，爰依消費借貸、小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、戶籍謄本、公司變更登記表、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等件為證，而被告經受合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸、小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額（內含第一審裁判費1,000元，公示送達登報費用150元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國100年6月29日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國100年6月29日
書記官黎秀娟