臺北簡易庭95年度北簡字第26213號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第26213號
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 馬康玲
被　　　告　甲　○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年7月13日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬貳仟壹佰柒拾陸元，及其中新臺幣
貳拾柒萬陸仟貳佰伍拾陸元自民國九十五年三月十八日起至清償
日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬貳仟壹佰柒拾陸元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年10月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領有萬事達信用卡使用（卡號0000000000000000號）使
用，依約得於原告之特約商店記帳消費，並應於次月繳款截
止日前向原告清償，逾期應另給付按日息萬分之五計算之利
息。惟截至93年2月份為止，被告共消費記帳新臺幣（下同
）302,176元未為清償，其中包含消費款本金276,256元、利
息24,220元、違約金1,400元、手續費300元均未按期給付等
語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡顧客帳務明細表、信用卡約定條款等件為證。被告
經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀
答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　24　　日
　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　24　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。