臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第2618號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 宋開少
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年6月15日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾壹萬肆仟貳佰零陸元，自民國九十一年十二月八日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰陸拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造所簽訂簡易通信貸款約定
書第9條之約定，係合意以本院為第一審管轄法院，是本院
就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國（下同）89年9月5日向原告借款新臺
幣（下同）300,000元，約定分30期攤還本息，被告應於每
月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次
日起至清償日止，按年息20%計付違約金，且如有1期未依
約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部到期。詎被
告自91年12月7日止仍尚積欠借款共117,569元未清償其中
包括本金114,206元及違約金3,363元，依約其債務已視為
全部到期等語，爰依契約法律關係請求，並聲明請求判決如
主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之簡易通信貸款
申請書暨借據、帳務明細、簡易通信貸款約定書、撥款證明
等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴
，請求被告給付如主文第1項所示之金額、違約金，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月26日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
第一審公示送達登報費1,000元
第一審公示送達登報費110元
合計2,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月26日
書記官許博為