豐原簡易庭111年度豐簡字第625號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

111年度豐簡字第625號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告LEVANHIEU（中文名：黎文孝，越南籍）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第50158號），本院判決如下：

主文

LEVANHIEU犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電動自行車壹部沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告LEVANHIEU所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途謀取財物，為滿足自己私慾，圖以不勞而獲之方式，竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為殊值非難；暨考量被告於犯後坦承犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償其損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及被告於警詢時自陳之具國中畢業教育程度、家庭經濟狀況勉持之生活狀況（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告雖於偵訊時供稱：已將竊取之電動自行車1部賣給網友，賣了新臺幣8,500元等語（見偵卷第76頁），惟此部分未據其舉證以實其說，要難逕以被告自陳之變價所得作為被告之犯罪所得，是仍應以原利得為其應沒收之不法利得，從而，被告竊得之電動自行車1部屬其犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官謝孟芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

豐原簡易庭法官廖弼妍

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

以上為正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

書記官陳貴卿

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：