嘉義簡易庭(含朴子)111年度嘉小字第982號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

111年度嘉小字第982號

原告富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇

訴訟代理人 陳振盛

李證賢

被告 林清全

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣21,068元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣783元由被告負擔，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　陳寶貴

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路

000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　28　　日

書記官江靜盈

註1：本件原告起訴事實如附件所載。

註2：又依行政院所頒固定資產耐用年數表，自用小客車之耐用

年數為5年，而系爭車輛係105年8月出廠使用，迄本件車禍發生時即111年3月12日，已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為新臺幣（下同）1,168元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即7,006÷（5＋1）＝1,168（小數點以下四捨五入）】，另工資、烤漆費用則無需折舊。因此，系爭車輛之修復必要費用為21,068元（計算式：零件殘價1,168元＋工資10,700元＋烤漆9,200元＝21,068元）。

註3：被告雖具狀抗辯本件為小擦傷，一般的修理廠連工資只要

2、3,000元就能解決了等語。惟查，原告所承保之車牌號

碼000-0000自小客車前保險桿既然因遭被告倒車不慎碰撞，而受有烤漆剝落之損害，則採用拆卸前保險桿後，以鈑噴方式修復後裝回，即有必要。而且這部分費用已經原廠出具估價單估計費用合計10,640元（計算式：7,006＋19,900＝26,906元），並經原告賠付完畢，則原告主張支付前述修復必要費用的事實，應堪信實。況汽車原廠多為全國連鎖性企業，所提供服務品質及技術較為穩定一致，且烤漆顏色及零件來源亦與車輛原本相同，而民間個人所經營之汽車修護廠之技術與品質有好有壞，不同商家間存有相當之差異，所提供之烤漆顏色亦可能與原廠顏色不同，故原告選擇將系爭車輛送至原廠維修，並非悖於常情，被告尚不得僅以原廠修復費用較高為由拒絕給付，故被告所辯，並非可採。