裁判字號：臺灣臺中地方法院102年訴緝字第299號刑事判決
裁判日期：民國102年11月20日
裁判案由：妨害風化
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度訴緝字第299號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告HUYNHDIEUTICHBINH上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3388號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告HUYNHDIEUTICHBINH（代號26）與同案被告 郭金秋 （代號5號）、 黃氏雪香 （代號59號）均係越南籍女子，均為合法結婚來台，緣不知情之 紀保華 （係址設臺中縣○○鄉○○路○段○○號「小阿姨越南小吃部」之負責人，另為不起訴處分）於民國94年12月間僱用同案被告郭金秋擔任「小阿姨越南小吃部」之服務生，於95年1月間僱用被告HUYNHDIEUTICHBINH擔任「小阿姨越南小吃部」之服務生，於95年1月16日僱用同案被告黃氏雪香擔任「小阿姨越南小吃部」之服務生，無底薪，以客人給之小費為代價。工作內容是與不特定男客人唱歌、喝酒。於95年1月17日晚上10時許，適有喬裝員警 賴炯榮 、 陳正直 、 許坤良 、 陳朝義 等人入內消費要喝酒、唱歌，由不知情之服務生 劉建文 、 紀文賢 （另為不起訴處分）帶入K5包廂內，約10幾分鐘後，服務生入內詢問要幾位女服務生，賴炯榮等人詢問有無越南籍服務生，劉建文、紀文賢乃請被告HUYNHDIEUTICHBINH、同案被告郭金秋、黃氏雪香及 阮氏虹秋 （阮氏虹秋部分由檢察官另行偵辦）入內，在上址未上鎖且服務生及酒客均得隨時出入之公眾場所K5包廂，陪同賴炯榮等人飲酒作樂，約30分鐘後，被告HUYNHDIEUTICHBINH、同案被告郭金秋、黃氏雪香及阮氏虹秋竟基於共同意圖營利而意圖供在場男客人觀覽，公然為猥褻行為之犯意聯絡，由被告HUYNHDIEUTIC
HBINH、同案被告郭金秋、黃氏雪香及阮氏虹秋等小姐提議擲骰子比大小，若男客人賴炯榮、陳正直、許坤良、陳朝義等人輸，則給被告HUYNHDIEUTICHBINH、同案被告郭金秋、黃氏雪香及阮氏虹秋每人新臺幣（下同）200元，若被告HUYNHDIEUTICHBINH、同案被告郭金秋、黃氏雪香及阮氏虹秋等人輸，則脫1件衣服，至脫光衣服為止，再由賴炯榮等人摸身體及胸部。嗣於95年1月17日晚上10時40分許，在上址為警查獲。因認被告HUYNHDIEUTICHBINH涉犯刑法第
234條第2項營利公然猥褻罪嫌。
二、按時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
又於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明定。查：被告行為後，刑法第2條第1項、第80條第1項、第83條業經修正，並自95年7月1日起施行。追訴時效期間之長、短，關係行為人是否受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302條第2款規定諭知免訴；又免訴判決乃為實體判決，故而關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律之變更，而有刑法第2條第1項之適用。依此，修正後之新刑法，既將第80條關於追訴時效之期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，自屬不利於行為人，故依修正後刑法第2條第1項規定，比較新舊法適用之結果，當應適用最有利行為人之修正前刑法第80條第1項之規定，且關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、次按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
又按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，亦為修正前刑法第83條所明定。另按已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。所謂實施偵查者，係指檢察署收受警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而言（司法院大法官會議釋字第138號、釋字第12
3號解釋及最高法院82年9月21日第10次刑事庭會議決議參照）。
四、查本案被告被訴涉犯營利公然猥褻罪嫌，依刑法第234條第
2項之規定，其法定最重本刑為有期徒刑2年，依修正前刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為5年；再自被告本案犯行之犯罪行為成立日期即95年1月17日計算，加計追訴權時效5年、時效停止期間1年3月及自開始實施偵查之日起至通緝日前1日之期間1年7月又5日（依曆計算自95年1月19日開始偵查至96年8月24日發佈通緝日之前1日），再扣除提起公訴至法院繫屬日前1日（依曆計算自95年10月25日至95年11月16日前1日）止追訴權未行使之期間22日，被告本案之追訴權時效應至102年10月31日即已完成。依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國102年11月20日
刑事第十庭審判長法官許冰芬
法官劉正中法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃雅青中華民國102年11月20日