臺灣高等法院高雄分院104年度聲再字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年聲再字第103號刑事裁定

裁判日期：民國104年08月10日

裁判案由：誣告

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定104年度聲再字第103號再審聲請人即受判決人 蔡政璜 上列聲請人因誣告案件，對於本院103年度上訴字第1152號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。」、「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。」，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、又再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄。上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄（最高法院93年度台聲字第2號裁定意旨參照）。
三、再審聲請人即受判決人蔡政璜聲請本件再審，雖附具最高法院104年度台上字第2148號判決影本，惟再審聲請人因誣告案件經本院103年度上訴字第1152號判處罪刑，聲請人提起上訴後，經最高法院104年度台上字第2148號判決認上訴不合法律上之程式，駁回上訴。因前開最高法院判決性質上為程序判決，不具實體之確定力，其聲請再審應係本院103年度上訴字第1152號實體判決，然未據提出該原判決之繕本，依上開法條規定及最高法院裁定意旨，本件聲請再審之程序違背規定，爰依刑事訴訟法第433條裁定如主文。
中華民國104年8月10日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官田平安法官周賢銳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年8月11日
書記官廖素珍