臺灣臺中地方法院民事判決 98年度豐簡字第126號
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
20弄1
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國98年7月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：緣原告與被告有給付報酬的糾紛，經鈞
院台中簡易庭以97年度中小調字第949號給付報酬事件調解
成立，調解筆錄內容為「相對人（即原告及 林金花 ）應給付
聲請人（即被告）新台幣（下同）15,000元。給付方法：民
國97年10月15日、97年11月15日前各給付7,500元至全部清
償完畢止，如有一期未履行視為全部到期。」，原告之姐即
訴訟代理人甲○○於調解成立後即分於97年10月11日、97年
10月31日、97年11月10日各交付5,000元予被告，被告並於
最後一次交付期日即97年11月10日將原告代辦不動產過戶登
記相關文件（即地政規費單據、土地建物所有權狀、贈與稅
繳清証明書、所有權移轉契約書、買賣契約書、稅款繳款証
明等）交付給甲○○。惟被告仍持依前開97年度中小調字第
949號給付報酬事件調解筆錄對原告聲請強制執行即鈞院97
年度執字第95143號執行事件，是原告主張已清償97年度中
小調字第949號給付報酬事件調解筆錄之債務，請求鈞院97
年執字第95143號強制執行事件程序應予撤銷等語。
二、被告抗辯：
（一）原告訴訟代理人甲○○委託伊辦理其所有土地房屋移轉登
記予原告，代書費用言明34,500元，但原告訴訟代理人僅
交付5,000元，伊即向原告及原告母親林金花聲請支付命
令，經原告及林金花聲明異議後視為起訴，經鈞院台中簡
易庭以97年中小調字第949號於97年9月2日調解成立，調
解內容為：「相對人（即原告及林金花）應給付聲請人（
即被告）15,000元。給付方法：民國97年10月15日、97年
11月15日前各給付7,500元至全部清償完畢止，如有一期
未履行視為全部到期。」，惟調解成立後，原告及林金花
並未按調解內容履行。
（二）原告訴訟代理人所主張於97年10月11日、97年10月31日、
97年11月10日各交付5,000元予伊之事實全為子虛烏有，
應由原告負舉証責任。
（三）原告訴訟代理人所主張伊將代辦系爭不動產過戶登記相關
文件（即地政規費單據、土地建物所有權狀、贈與稅繳清
証明書、所有權移轉契約書、買賣契約書、稅款繳款証明
等）早於伊聲請支付命令前即已歸還原告訴訟代理人，無
法作為原告清償15,000元之証明。
三、法院之判斷：
（一）本件原告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款之情事，爰依被告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
（二）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權
人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因
之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。固
為強制執行法第14條第1項前段所明定。然所謂消滅債權
人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消
滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權
之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立
，或類此之情形，始足當之。
（三）本件原告主張於調解筆錄成立後已清償15,000元之事實，
依民事訴訟法第277條舉證責任分配之原則，當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，原告即負有
舉証之責，惟原告並無法舉証以實其說。且依被告於97年
司促字第23602號支付命令聲請狀中即載明：「前述託辦
事項聲請人業已在同年5月3日辦理完竣，並將建物及土地
所有權狀、相關文件，交付給相對人等。」，又於97年5
月23日被告寄發給原告及林金花之存証信函中亦載明：「
前述受聘辦理情事本人業予在97年5月3日辦理完竣，並將
建物及土地所有權狀及其相關文件交付給台端委任人林小
萍（此為筆誤應為 洪小萍 即原告訴訟代理人）。」，而原
告及林金花於聲明異議狀中亦載明：「前述託辦事項，異
議人已結清事前合意之金額，相對人才將建物及土地所有
權狀、相關文件交付異議人。」，此由本院調閱本院97年
司促字第23602號支付命令卷宗及台中簡易庭97年度中小
調字第949號給付報酬事件卷宗內之資料即可查知。又依
証人 林冠諺 到庭証稱：「我目前仍是被告代書事務所之助
理，被告受原告訴代委託辦理產權過戶之事情，我知情。
我有親眼目睹被告將原告所有地政規費單據、土地建物所
有權狀、贈與稅繳清證明書原本、所有權移轉契約書、買
賣契約書、稅款繳款證明等相關資料交付給原告訴代，當
初是在九十七年（月份不記得）代辦事項辦完後之某晚，
原告訴代及其丈夫到事務所內，稱希望將上開資料帶回給
弟弟過目後，再交付代辦費用及報酬，本來被告不同意，
講到很晚，到最後被告才同意交付，事務所同事都知道原
告訴代帶回資料後沒有付錢。」等語（見98年3月17日言
詞辯論筆錄）。是被告早在台中簡易庭97年度中小調字第
949號給付報酬事件調解成立前即將系爭不動產過戶登記
相關文件（即地政規費單據、土地建物所有權狀、贈與稅
繳清証明書、所有權移轉契約書、買賣契約書、稅款繳款
証明等）交付原告訴訟代理人，自無法以此事實作為原告
清償15,000元之証明。原告既無法舉証証明於執行名義成
立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，本件債務人異
議之訴即無理由，應予駁回。
四、據上論結，原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 7 月 15 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官 廖穗蓁
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 15 日
書記官