臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度店小字第607號
原 告 發現之旅社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件於中華民國98年6月30日言詞
辯論終結，同年7月14日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬陸仟貳佰陸拾元，及新台幣肆仟陸佰
貳拾陸元之滯納金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣伍萬零捌拾陸元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告為原告社區之區分所有權人，依住戶規約及該
管理細則規定，社區之區分所有權人為管理費繳納義務人，
如有延滯繳納，並應繳交百分之十計算之滯納金，惟被告自
民國97年6月起即未繳納管理費，已積欠管理費新台幣46,26
0元及其滯納金新台幣4,626尚未繳納，為此請求判決如主文
第一項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及滯納金，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 范智達
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北縣新店市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 14 日
書記官俞定慶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。