臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第817號
法定代理人 邱志敏
訴訟代理人 洪柔至
被 告 黃士昌
被 告 黃剛財
上列當事人間請求給付借款事件，於94年7月26日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟貳佰參拾玖元，及自民
國89年12月17日起，至清償之日止，按週年利率16%計算之利息
，及自民國90年1月18日起，至清償之日止，其逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，其逾期超過6月者，按上開利率20%計算之
違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：訴外人 陳敬中 於民國89年10月17日邀同訴外
人 黃陳慧蘭 為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）15萬
元，利息按週年利率16%計算，約定至91年10月17日止按月
分期清償，如遲延給付本金或利息時，除按上開利率計算利
息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月者，按上開利率20%加計違約金。 嗣陳敬中 自89年12月17
日起即未依約繳款，依約定書約定已喪失期限之利益，應視
為全部到期，陳敬中尚積欠原告本金之金額為139,239元，
另連帶保證人黃陳慧蘭於93年8月9日死亡，由被告繼承等語
，為此，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，
請求判決如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出社員消費性貸款契約書、授信
約定書、放款帳卡作為證據，核屬相符，且經本院依職權調
閱本院93年度繼字第1404號卷在案可參，而被告經合法通知
，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
是經本院審酌一切證據資料後，應認原告的主張為真實。從
而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國94年7月29日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年7月29日
書記官李承悌