裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1560號民事裁定
裁判日期：民國105年10月24日
裁判案由：返還代墊款等
臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1560號抗告人 陳漢聲 相對人 江佩霖 上列當事人間返還代墊款等事件，抗告人對於中華民國105年7月29日臺灣桃園地方法院105年度補字第272號裁定，關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒佰零貳萬叁仟貳佰伍拾柒元。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨：伊提起原法院105年度補字第272號返還代墊款訴訟（下稱系爭訴訟），請求相對人給付伊新臺幣（下同）351萬6377元，並自民國（下同）105年5月20日起至122年5月20日止，按月給付伊2萬9224元。依據民事訴訟法第77條之10規定，有關105年5月20日起至122年5月20日之定期給付，僅以10年計算。嗣原法院105年月29日裁定，竟核定系爭訴訟價額達968萬2641元；其計算過程顯有違誤。爰提起抗告，請求廢棄原裁定所核算訴訟標的價額。
二、按「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之」、「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算」，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第77條之10定有明文。
三、經查，抗告人訴請：「㈠相對人應給付抗告人351萬6377元。㈡相對人應自105年5月20日起至122年5月20日止，按月給付抗告人2萬9224元」（見原審卷第1-6頁起訴狀、本院卷第4項抗告狀）。依前開規定，關於105年5月20日至122年5月20日之定期給付，僅以10年計算其總額，亦即350萬6880元（計算式：29,224120＝3,506,880）。加計351萬6377元，總額為702萬3257元（計算式：3,516,377＋3,506,880＝7,023,257）。原裁定竟核算訴訟標的價額為968萬2641元（見本院卷第3頁裁定書），尚嫌速斷。
四、從而，抗告人指摘原裁定關於訴訟標的價額之核定不當，聲明廢棄，為有理由，應由本院將原裁定該部分廢棄，自為裁定如主文第2項所示。（至於原裁定命補繳裁判費部分，依民事訴訟法第483條固屬不得抗告，然而原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁判費部分即失所附麗，應俟訴訟標的價額核定確定後，重行命抗告人補繳，附此說明）中華民國105年10月24日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國105年10月25日
書記官鄧瑄瑋