臺灣高雄地方法院104年度聲字第937號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第937號刑事裁定

裁判日期：民國104年03月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第937號聲請人即被告 佘榮輝 選任辯護人 康進益 律師
康鈺靈 律師上列聲請人因被告妨害性自主案件（104年度侵訴字第18號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○已坦承部分事實，並與被害人家屬達成和解，且因被告多重疾病纏身，為涉及本案犯行甚感羞愧，保證不會再犯，是本件已無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押，改予限制住居於臺南之子女住所等語。
二、查被告前經本院訊問後，矢口否認有何違反被害人意願之強制性交犯行，惟依證人即被害人之指述、卷內所附診斷證明書等證據，堪認被告犯罪嫌疑重大，又被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，事後尚曾表示消極逃避司法之心態，且依被告與被害人間之關係及渠等居住出入情形，足認被告有逃亡及反覆實施之虞，經綜核各情，而認有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款及第101條之1第1項第2款之規定，於104年2月9日裁定予以羈押。
三、茲被告固以前詞聲請具保停止羈押。然本院考量上開羈押原因仍然存在，且本院業已定於104年3月20日進行審理，依檢辯雙方之聲請，傳喚證人到庭為交互詰問，為確保本案審理及證據調查程序之順利進行，上開強制處分手段仍有必要，無從以其他方式替代。另聲請意旨雖謂被告有多重疾病纏身，然未具體說明被告所患病症有何非保外治療顯難痊癒之情事，且依卷內資料亦查無刑事訴訟法第114條所定之各款情形。綜上，本件具保停止羈押之聲請，自難准許，依法應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國104年3月13日
刑事第十九庭審判長法官陳志銘
法官黃鳳岐法官羅婉怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年3月13日
書記官解景惠