臺灣高雄地方法院94年度簡字第5060號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第5060號刑事判決

裁判日期：民國94年08月26日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5060號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第9121號），本院判決如下：
主文甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之傳真機玖台、錄音機（含錄音帶）壹台、六合彩簽注單叁拾貳張、六合彩傳真簽注單肆拾陸張，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分補充更正：「甲○○與綽號「國書」、「貴」、「國泰」（真實姓名年籍均不詳，下稱「國書」、「貴」、「國泰」）之成年男子等共同基於意圖營利之概括犯意聯絡，自民國94年1月間起，連續多次由甲○○提供其位於高雄市○○區○○○路○○○號5樓之住處，作為公眾得出入之賭博場所，由「國書」、「貴」、「國泰」擔任組頭，甲○○則擔任樁腳，共同經營俗稱「六合彩」賭博，以「二星」、「三星」、「四星」等方式連續聚集不特定之多數人簽賭下注，約定簽注「二星」、「三星」或「四星」，每支價格各為新台幣（下同）75元、65元、60元，參賭者得任意簽選號碼組合，並核對由香港政府發行，於每週二、四、六開獎之六合彩中獎號碼重新編組之號碼賭博財物，凡簽中者各可得5,700元、67,000元、700,000元，無人簽中者，賭資即「國書」、「貴」、「國泰」等人所有，甲○○則收取若干抽頭金」，及「六合彩傳真簽單32張」應更正為「六合彩傳真簽單46張」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告所提供之處所既供不特定之多數人出入簽賭，自屬公眾得出入之場所。核被告所為，係犯刑法第266條前段之在公眾得出入之場所賭博罪及同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與「國書」、「貴」、「國泰」等成年男子就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前後多次營利供給賭博場所、聚眾賭博及普通賭博犯行，均時間緊接，手段相同，所犯又係構成要件相同之罪，顯係各基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定各論以一罪，並加重其刑。又其所犯連續圖利供給賭博場所、連續圖利聚眾賭博及連續普通賭博三罪，係基於一賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之連續圖利聚眾賭博罪處斷；至被告於當期香港六合彩開獎前之多次接續行為，均係當次意圖營利，聚眾賭博犯行之一部行為，不另論罪。公訴意旨雖未敘明前揭被告犯有在公眾得出入之場所賭博罪，然該部分事實與上開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪，有裁判上一罪之關係，已如前述，為起訴效力所及，本院自應一併審究。審酌被告與組頭共同經營俗稱之「六合彩」賭博，助長人民不思正當工作以僥倖心態獲取財物之風氣，影響社會經濟，殊無可取，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，又係擔任樁腳，犯罪情節較輕，及其經營六合彩期間僅4個多月等一切情狀，酌處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之傳真機9台、錄音機（含錄音帶）1台、六合彩簽注單32張及六合彩傳真簽注單46張，均為被告所有供賭博犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，第454條第2項，刑法第28條、第56條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國94年8月26日
刑事第十五庭法官盧怡秀以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國94年8月30日
書記官林秀珍附錄本判決論罪之法條：
刑法第266條第1項前段
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1000元以下罰金。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。