臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第16362號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 張宏溢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年1月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟叁佰貳拾伍元，及自民國一
百零一年六月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟叁佰貳拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所定現金貸款約定書第8條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年3月25日向原告請領現金卡
（帳號：000000000000號）使用，約定借款額度為新臺幣（
下同）50萬元，並自93年3月25日起至102年3月25日止循
環動用，借款依固定利率計付，按期繳付應繳金額，如被告
未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有
權請求被告一次還清欠款。詎被告至101年6月4日止，現
金卡積欠148,325元未依約清償。爰依兩造間之現金卡使用
契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年2月12日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月12日
書記官陳麗欽