臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1248號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第1248號刑事判決

裁判日期：民國99年04月28日

裁判案由：妨害風化

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第1248號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第8071號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之SAMSUNG廠牌行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於意圖使女子與他人為性交或猥褻之行為，而容留以營利之犯意，自民國99年2月27日起，承租臺中市○區○○路○○○號3樓302號房、307號房，媒介、容留成年女子 陳秋霞 與不特定男客，在上開房內從事俗稱「全套」（即男性生殖器插入女性生殖器）及「半套」（即以口或手按摩男性生殖器）」之性交易行為，其中「半套」收費為新臺幣（下同）1700元，「全套」收費為2700元，每次性交易甲○○均從中抽取700元以牟利，餘歸陳秋霞取得。嗣於99年3月24日17時40分許，經警在上址302號房查獲陳秋霞與男客 林政諺 甫完成全套性交易，另並在上址307號房內扣得甲○○所有，供其與男客聯絡用之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）。
二、證據名稱：⑴被告於警詢、偵訊時之自白。⑵陳秋霞、林政諺於警詢時之證詞。⑶搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、現場照片、扣案行動電話發送簡訊內容照片。⑷扣案之SAMSUNG廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）。
三、按刑法上所謂營業犯，為集合犯之一種態樣，本質上有「反覆、延續實行之特徵」，法律評價上應屬一罪。查被告承租固定房間，採上開方式營業牟利，其犯行顯具有反覆、延續實行之特徵，應論以一罪。是核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告媒介後進而容留女子從事猥褻、性交之行為，媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。又本案被告所犯上開刑法第231條第1項之罪，性質上屬集合犯，乃集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態，既如前述，則祇須行為人基於單一之意思，意圖營利，反覆容留男女與他人性交，或使人為猥褻之行為，而有其中之一者，即足成立，其反覆之數行為間，不生連續犯、牽連犯或想像競合犯之問題，倘二者兼而有之，後者之低度行為應為前者之高度行為所吸收，僅論以圖利容留男女與他人性交之一罪。則被告基於使女子與男客從事猥褻及性交行為，而容留以營利之犯行，依照上開說明，自應僅論以圖利容留女子與他人性交之一罪（最高法院95年度臺上字第3292號判決意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第231條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決送達之翌日起10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國99年4月28日
臺中簡易庭法官蔡建興以上正本證明與原本無異。
書記官黃英寬中華民國99年4月28日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。