臺灣屏東地方法院民事判決 103年度屏簡字第225號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 李東銘
被 告 劉冠華 即 劉瑞智
上列當事人間給付借款事件，本院於民國103年6月25日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟肆佰伍拾叁元，及其中新臺
幣壹拾伍萬元自民國一百零二年十一月二十日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國90年11月26日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持GEORGE&MARY現金卡循環使用向
原告借款，且於繳款期限前應按週年利率18.25％計算利息
，延滯繳款則按20％計算利息，又每動用1筆借款時應繳納
帳務管理費100元。詎被告自102年11月19日起即未依約繳
款，尚積欠原告新臺幣（下同）153,453元（含本金150,00
0元、利息2,453元及帳務管理費1,000元）未為清償（下
稱系爭債務），被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，系
爭債務應視為全部到期，原告屢經催討，均置之不理，爰依
小額循環信用貸款契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲
明：如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、利
息餘額查詢表、交易記錄一覽表影本各1份為證。而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。從而，原告依兩造間小額循環信用貸款契約
之法律關係，請求如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月9日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月9日
書記官孫秀桃