臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第633號
原 告 謝艾璇
被 告 陳艷青
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國103年7月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○○號四樓房屋遷
讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：「被
告應將坐落門牌號碼新北市○○區○○街○○號4樓房屋（下
系爭房屋）遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣（下同）
24,681元，並自民國103年2月26日起至遷讓上開房屋之日止
，按月給付原告9,000元。」嗣原告於103年7月8日言詞辯論
期日，當庭變更聲明如主文第一項所示，核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於102年12月25日向其承租系爭房屋，
並約定租賃期間自102年12月25日起至103年2月25日止，租
金按月於每月25日前給付9,000元，租期屆滿後即應遷讓房
屋。詎兩造間之租賃關係，業因租期屆滿而消滅，惟被告仍
拒絕遷讓，無權占用該屋，妨害原告使用收益之權利，為此
爰本於租賃契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示等
事實，業據其提出房屋租賃契約書、房屋稅籍證明書各1紙
為證。被告已於相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告
之主張為真實。
四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。本件造之租賃契約既已於103年2月25日因租
期屆滿而終止。從而，原告求為判決如主文第1項所示，為
有理由。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
中華民國103年7月8日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年7月8日
書記官吳進安